Решение суда о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части, обязании включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ № 2-2737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                            Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/17 по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части, обязании включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> (далее – УПФР (ГУ) в <адрес обезличен>) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения – <Дата обезличена>, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части, обязании включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом ФИО5 подано уточненное исковое заявление, в котором заявлены требования о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты возникновения права с учетом уменьшения возраста, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части, обязании включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ.

В обоснование иска ФИО5 указано, что <Дата обезличена> он обратился в УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа, в стаж на соответствующих видах работ зачтено 05 лет 09 месяцев 04 дня при необходимых 12 годах и 6 месяцах. Так, в специальный стаж не зачтены периоды его трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС по причине отсутствия наименования профессий в Списке <Номер обезличен> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика на ручной сварке Иркутского треста крупнопанельного домостроения по причине не подтверждения занятости на ручной сварке, а также период нахождения в рядах Советской армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – без указания причины.

Полагает отказ Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> незаконным, поскольку его трудовой стаж отражен в трудовой книжке и уточняющих справках. Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, выразившееся в неточном указании не по вине работника должности последнего, не должно ущемлять права работника на пенсионное обеспечение. Период службы в рядах СА подлежит зачету в специальный стаж, так как этот период предшествовал периоду работы, который бесспорно включен пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика в Иркутском домостроительном комбинате. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов его трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика на ручной сварке в Иркутском тресте крупнопанельного домостроения, а также периода нахождения в рядах Советской армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязать ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вышеуказанные периоды трудовой деятельности; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы; обязать УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... и оплате услуг нотариуса в размере .....

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО5, повторив доводы, приведенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснив о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так как наименования должностей, занимаемых истцом в колхозе, не предусмотрено Списками <Номер обезличен> года, за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика на ручной сварке в Иркутском тресте крупнопанельного домостроения истцом не подтверждена занятость на ручной сварке, а для зачета периода службы в рядах СА отсутствуют правовые основания. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении иска ФИО5 полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 о признании незаконным решение УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов трудовой деятельности истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС, а также периода нахождения в рядах Советской армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязании ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанные выше периоды трудовой деятельности; признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы; обязать УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права и необходимости удовлетворения заявленного ФИО5 иска в этой части, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО5 обратился в УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа, в стаж на соответствующих видах работ зачтено 05 лет 09 месяцев 04 дня при необходимых 12 годах и 6 месяцах. Так, в специальный стаж не зачтены периоды его трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС по причине отсутствия наименования профессий в Списке <Номер обезличен> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика на ручной сварке Иркутского треста крупнопанельного домостроения по причине не подтверждения занятости на ручной сварке, а также период нахождения в рядах Советской армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – без указания причины.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом подпунктом б пункта 1 этого Постановления установлено, что указанные Списки применяются в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01.01.1992 действовали Списки, утвержденные Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (Список № 2, 1956 года). Разделом XXXII указанного Списка № 2, 1956 года, предусмотрены «Газосварщики и их подручные» и «Электросварщики и их подручные».

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

С 01.01.1992 года действовал Список, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (Список № 2, 1991 года), разделом XXXIII которого предусмотрена работа в качестве «Электросварщика ручной сварки» (код позиции 2320000-19906). Кроме того, кодом позиции 2320000-19756 предусмотрена работа в качестве «Электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные веще6ства не ниже 3 класса опасности».

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что <Дата обезличена> он принят в члены колхоза имени 23 съезда КПСС, направлен в отделение <Номер обезличен> электросварщиком, <Дата обезличена> – направлен на курсы трактористов, <Дата обезличена> ФИО5 исключен из членов колхоза имени 23 съезда КПСС согласно поданному заявлению (записи №<Номер обезличен>,2 в разделе «Членство в колхозе» и №<Номер обезличен>,2 в разделе «Сведения о работе»). С <Дата обезличена> истец принят на работу в Иркутский домостроительный комбинат электросварщиком 5 разряда, <Дата обезличена> – Иркутский домостроительный комбинат переименован в Иркутский трест крупнопанельного домостроения, который <Дата обезличена> переименован в Главвостоксибстрой Проектно-строительное объединения «Иркутскгражданстрой», с <Дата обезличена> переименован в ТОО «Иркутскгражданстрой», с <Дата обезличена> – перерегистрировано в АО «Иркутскгражданстрой», <Дата обезличена> в соответствии с приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> ФИО5 уволен по собственному желанию (записи №<Номер обезличен>).

Рассматривая исковые требования ФИО5 в части спорного периода трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС, суд приходит к следующему выводу.

Согласно архивной справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о льготном стаже, выданной архивным отделом администрации муниципального образования <адрес обезличен>, в архивном фонде в документах колхоза имени 23 съезда КПСС имеются сведения о работе ФИО5 В протоколе <Номер обезличен> заседания правления колхоза от <Дата обезличена> значится ФИО5, принятый в члены колхоза (без указания должности). В ведомостях по начислению заработной платы работникам колхоза за 1977 год значится ФИО5 – сварщик, за 1978 год значится ФИО5 – сварщик, за 1979 год значится ФИО5 – слесарь, за 1980 год значится ФИО5 – сварщик, за 1981 год значится ФИО5 – сварщик, за 1982 год значится ФИО5 – моторист, за первый квартал 1983 года значится ФИО5 – слесарь-наладчик.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка <Номер обезличен> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, действовавшим до <Дата обезличена>, и подлежащим применению к спорным периодам работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, к соответствующим видам профессий отнесены электросварщики и их подручные, а также газосварщики и их подручные.

В письме Госкомтруда ФИО6 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИГ разъяснено, что профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Анализируя приведенные выше нормы пенсионного законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что периоды трудовой деятельности ФИО5 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку действовавшими в спорные периоды Списками <Номер обезличен> года, не требовалось необходимое условие – постоянная занятость на резке и ручной сварке.

Остальные периоды работы истца в колхозе имени 23 съезда КПСС – 1979 год, 1982 год, 1983 год не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименования должностей – слесарь, моторист, слесарь-наладчик - не соответствуют действовавшему в те периоды Списку № 2.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ФИО5 работы в должности сварщика в 1979, 1982, 1983 годах.

Рассматривая требование ФИО5 о включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно записям в военном билете, выданном на имя ФИО5, последний проходил службу в рядах Советской армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом после завершения службы – <Дата обезличена> - истец был принят на работу в Иркутский домостроительный комбинат в качестве электросварщика. Период работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зачтен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 11.12.2012 № 30 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшего в период прохождения ФИО5 военной службы, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) период службы в составе Вооруженных Сил ССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В силу положений статьи 72 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности», за рабочими, служащими и колхозниками, призванными на сборы или привлеченными к командирским занятиям, сохранялась за время сборов (командирских занятий), включая и время следования в пути до воинской части и обратно, занимаемая должность (работа) и выплачивался средний заработок.

Положения главы 9 указанного Закона СССР устанавливали права, обязанности и ответственность военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных, вытекающие из условий воинской службы.

С учетом изложенного, период прохождения истцом ФИО5 военной службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит включению в специальный стаж.

Что касается спорного периода трудовой деятельности истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика в Иркутском тресте крупнопанельного домостроения, суд приходит к следующему выводу.

Из справки, выданной <Дата обезличена> АО «Иркутскгражданстрой», усматривается, что ФИО5 работал на строительстве жилых домов в качестве электросварщика на ручной сварке с <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>).

Вместе с тем в материалах пенсионного дела имеется архивная справка № С-4043 от <Дата обезличена>, выданная ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес обезличен>» и представленная ФИО5 при обращении в пенсионный орган, согласно которой истец был принят в Иркутский трест крупнопанельного домостроения СУ-6 (дата не указана) эл.сварщиком 5 разряда (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), с <Дата обезличена> присвоен эл.сварщик 5 разряда (так в личной карточке формы Т-2) приказ <Номер обезличен> без даты, уволен с <Дата обезличена> монтажник стальных и ж/бетонных конструкций (так в приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Аналогичные сведения об увольнении ФИО5 – монтажника стальных и ж/бетонных конструкций содержатся в имеющейся в материалах пенсионного дела копии приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что представленные доказательства противоречивы и не позволяют с достоверностью определить период работы ФИО5 в должности электросварщика, исковые требования ФИО5 в части периода его трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценивая изложенные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС ФИО5 осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, что является основанием для учета соответствующих периодов при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, период службы в рядах СА также подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ с учетом выше приведенных доводов.

В силу п.1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец ФИО5 обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости <Дата обезличена>, после достижения им 55-летнего возраста, стаж работы на соответствующих видах работ составлял свыше 10 лет, но менее 12 лет и 6 месяцев, следовательно, у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 о признании незаконным решение УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов трудовой деятельности истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС, а также периода нахождения в рядах Советской армии - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязании ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанные выше периоды трудовой деятельности; признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы; обязать УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права и необходимости удовлетворения заявленного ФИО5 иска в этой части, в остальной части исковые требования ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство истца ФИО5 о возмещении судебных расходов, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из чека-ордера от <Дата обезличена> следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежат возмещению за счет ответчика.

Ходатайство истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ...., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО9 содержит сведения об участии представителя в настоящем гражданском деле.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов трудовой деятельности ФИО5 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС, а также периода нахождения в рядах Советской армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> зачесть в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды трудовой деятельности ФИО5 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности сварщика в колхозе имени 23 съезда КПСС, а также периода нахождения в рядах Советской армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Признать за ФИО5 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... и оплате услуг нотариуса в размере ...., всего на общую сумму .....

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Васина Л.И.