Решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом № 2-221/2014 (2-6201/2013;) ~ М-5129/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/14 по иску Воробьевой Т.О., Тарасова А.Р. к ГБУ «Жилищник района Раменки», ООО «СтройСервис» о возмещении ущерба причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализационного стояка произошел залив квартиры истцов. О факте проникновения воды, представителями ответчиков был составлен акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате залива, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> образовались следующие повреждения: деформация напольного покрытия, отслоение напольного плинтуса, деформация дверной коробки, деформация кухонного гарнитура, а также залив посудомоечной машины. Также согласно акту, причиной залива является засор канализационного стояка. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо, однако до настоящего времени требования истцов не исполнены. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, соразмерно доли в праве собственности. Также ФИО6 просит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» в его пользу, расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, Воробьева Т.О. просит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» в ее пользу, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить с учетом проведенной судебной экспертизой.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основания, изложенным в отзыве на исковое заявления.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основания, изложенным в отзыве на исковое заявления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании:

Истец Тарасов А.Р. является собственником 4/5 долей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Воробьева Т.О. является собственником 1/5 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцы со своей стороны надлежащим образом выполняют обязанности по оплате ЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализационного стояка произошел залив квартиры истцов. О факте проникновения воды, представителями ответчиков был составлен акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате залива, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> образовались следующие повреждения: деформация напольного покрытия, отслоение напольного плинтуса, деформация дверной коробки, деформация кухонного гарнитура, а также залив посудомоечной машины. Также согласно акту, причиной залива является засор канализационного стояка /л.д. 10/.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2015 г. N 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается включенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 191 г. Москва в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2015г. N 354 Ответчик обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Фередерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2015 г. N 354 Истец вправе требовать от Ответчика возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По ходатайству ответчика ООО «СтройСервси» судом была назначена экспертиза в АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ» выводы которой гласят, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, зафиксированы следующие повреждения: деформации лицевой поверхности, появление клиновидных зазоров между изделиями из паркета штучного дубового, сорта радиал селект, размером изделий <данные изъяты> художественной укладки типа «плетенка» в помещениях кухни-столовой, холла, жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>; деформации плинтусов напольных деревянных в виде выгибов и скручиваний изделий в помещениях кухни-столовой и коридора; деформации элементов межкомнатного дверного блока: полотна, коробки, доборов, отслоение наличников с образованием уступов. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, а также исходя из исходного качества отделочных материалов, на момент залива ДД.ММ.ГГГГ, в среднерыночных расценках компаний, предоставляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московском регионе, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Повреждения, указанные в акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в целом соответствуют реальным повреждениям в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты кухонного гарнитура, с учетом износа: вздутие и растрескивание фасадов ящиков стола слева и справа от плиты, вздутие ламинированного слоя основания стола, вздутие и отслоение ламинированного слоя цокольных панелей, также незначительно повреждены боковины столов. Реставрационным работам по восстановлению кухонный гарнитур не подлежит. Посудомоечная машина Bosh по результатам осмотра находится в рабочем состоянии. Посудомоечная машина Bosh по результатам осмотра находится в рабочем состоянии. Посудомоечная машина Bosh по результатам осмотра находится в рабочем состоянии. В процессе экспертного осмотра зафиксировано выполнение монтажа разводки трубопроводов водоснабжения и канализации сточных вод от кухонной мойки в конструкции стены, совмещенной с жилой комнатой. В результате переустройства (переоборудования) инженерных систем (сетей) в кухонном помещении в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были нарушены требования нормативного документа СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий. По причине сокрытия трубопроводов к конструкции стены определить могли ли повлиять данные нарушения на образование засора в стояке канализации, расположенном в пределах квартиры, не представляется возможным /л.д. 232-291/.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизе, и суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, указанные в экспертизе АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ» и полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» в пользу истцов сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также истцами заявлены требования о взыскания с ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей соразмерно доли в праве собственности, расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, истцом Воробьевой Т.О. заявлены требования о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом Тарасовым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» расходов, связанных с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также истцом Воробьевой Т.О. заявлены требования о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник района Раменки» расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит сумму в размере <данные изъяты> рублей завышенной и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиками нарушены права потребителя, в пользу истцов подлежит взысканию штраф соразмерно доли в праве собственности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек / 2 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237, 56, 98, 67, 86 ГПК РФ, ст. 1064, 1083 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Раменки» в пользу Воробьевой Т.О., Тарасова А.Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Раменки» в пользу Воробьевой Т.О. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Раменки» в пользу Тарасова А.Р. расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Воробьевой Т.О., Тарасова А.Р. к ГБУ «Жилищник района Раменки», ООО «СтройСервис» о возмещении ущерба причиненного заливом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: