Решение суда о расторжении договора купли-продажи квартиры № 2-3483/2013 ~ М-3890/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре А.В. Пожидаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2015 по иску Кравченко имя и отчество к Ходову имя и отчество о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко М.Л. обратился с иском к ответчику Ходову Д.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли -продажи указанного жилого помещения. В соответствии с п. 3,4 договора, ответчик должен был уплатить её стоимость в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. По договору купли-продажи основной обязанностью продавца является обязанность передать товар, а покупателя - уплатить его стоимость. До настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен, неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлена без ответа. Истец, в соответствии со 450 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Истец Кравченко М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Ходов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из искового заявления, представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кравченко М.Л. от имени которого действовал ФИО1 и ответчиком Ходовым Д.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Кравченко М.Л. продал, а Ходов Д.А. купил жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, кв. № ( л.д.№).

Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля. Согласно п. 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен в полном объёме до подписания договора.

Государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации договора № и права собственности № (л.д. № оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате квартиры (л.д. №).

Основания и последствия расторжения договора указаны в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Кравченко М.Л., от имени которого действовал ФИО1 и Ходовым Д.А. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В Гражданском кодексе Российской Федерации также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Ни закон, ни сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним зарегистрирован.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме этого, п. 4 договора купли-продажи содержит сведения о том, что расчет между сторонами произведен в полном объёме до подписания договора.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу Кравченко М.Л. (продавцу квартиры) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кравченко имя и отчество к Ходову имя и отчество о расторжении договора купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья