Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-4147/2013 ~ М-3878/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Жидковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2015 по иску Тимошина имя и отчество к Рашидову имя и отчество о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин С.А. обратился в суд с иском к Рашидову О.Н. о взыскании суммы аванса, уплаченной в счет исполнения договора купли-продажи недвижимости, мотивируя тем, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному устно, между сторонами, ответчик получил от истца в качестве аванса за продажу дома, принадлежащего ответчику на праве собственности, денежную сумму в размере <сумма> руб. В подтверждение этого факта ответчик составил расписку от <дата> на сумму <сумма> руб., от <дата> на сумму <сумма> руб., от <дата> на сумму <сумма> руб., от <дата> на сумму <сумма> руб. и от <дата> на сумму <сумма> руб. <дата> ответчику была направлена письменная претензия о взыскании суммы аванса. Однако ответ по ней получен не был. Сумма аванса не возращена ответчиком до настоящего момента. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб.

Истец Тимошин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Жидкова Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рашидов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно расписки от <дата> Рашидов О.Н. получил от Тимошина С.А. сумму в размере <сумма> руб., которая будет являться авансом на покупку жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рашидову О.Н. на праве собственности. В случае отказа от покупки дома Тимошиным С.А. сумма возвращается в течение <дата> с даты отказа (л.д. №).

Согласно расписки от <дата> Рашидов О.Н. получил от Тимошина С.А. за проданный дом по адресу: <адрес>, сумму в размере <сумма> руб. Расчет по авансу произведен полностью (л.д. №).

Согласно расписки от <дата> Рашидов О.Н. получил от Тимошина С.А. авансовую сумму в размере <сумма> руб. за продающийся дом по адресу: <адрес>. Расчет по авансу произведен полностью (л.д. №).

Согласно расписки от <дата> Рашидов О.Н. получил от Тимошина С.А. авансовую сумму в размере <сумма> руб. за продающийся дом по адресу: <адрес>. Расчет по авансу произведен полностью (л.д. №).

Согласно расписки от <дата> Рашидов О.Н. получил от Тимошина С.А. авансовую сумму в размере <сумма> руб. за продающийся дом по адресу: <адрес>. Расчет по авансу произведен полностью (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Рашидову О.Н. (л.д. №).

В силе ст. ст. 158, 161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи дома, поскольку определить существенные условия договора не представляется возможным, сторонами не соблюдена форма договора, достоверных доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Указанные фактические обстоятельства, подтверждают, что ответчиком было получено от истца <сумма> руб. за дом, расположенные по адресу: <адрес>, однако, право собственности на данное имущество к истцу не перешло. В данном случае отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком.

Учитывая, что оснований, для применения положений ст. 1109 ГК РФ, не установлено, денежные средства переданные истцом ответчику подлежат возврату истцу как сумма неосновательного обогащения.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тимошина имя и отчество к Рашидову имя и отчество о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Рашидова имя и отчество в пользу Тимошина имя и отчество сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: