Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-5/2017 (1-284/2016;) | Вымогательство

                        № 1-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                                       13 января 2017 года

    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимых Коптелова А.Ю., Кожевникова А.С.,

их защитников в лице адвокатов Салмина А.А., Азадова Н.А.,

при секретаре Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                                                                                       Коптелова А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

                                                                                   Кожевникова А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптелов А.Ю. и Кожевников А.С. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 1 марта 2015 года, Коптелов, Кожевников, а также иное лицо и другие неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство), с целью вымогательства денег у ранее не знакомого Б. с применением насилия к последнему, вступили между собой в преступный сговор. В целях реализации своих преступных намерений, указанные лица, приискали радиостанции, медицинские маски для сокрытия своих лиц, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым Кожевников, Коптелов, иное лицо, а также неустановленное лицо, должны были проследовать за Б. к месту жительства последнего, после чего предъявить ему требования передачи им денег под угрозой применения насилия и распространения сведений о причастности Б. к незаконному обороту наркотических средств, а также применить к потерпевшему насилие. В свою очередь другое неустановленное лицо в это же время должно было наблюдать за обстановкой у входа в подъезд дома и при необходимости по радиостанции предупредить их о появлении сотрудников правоохранительных органов.

Реализуя задуманное, 1 марта 2015 года около 23 часов указанные лица, прибыли к дому <адрес> г.Ульяновска, где проживал Б., а когда тот прошел в подъезд, Кожевников, Коптелов, иное лицо и неустановленное лицо прошли за ним. Далее, находясь в кабине лифта, используя численное преимущество и ограниченное пространство, они применили к Б. насилие, схватив потерпевшего за руки, и удерживая его в таком положении, вывели Б. на балкон 18 этажа указанного дома. Находясь на балконе, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая достигнуть своей цели по вымогательству денежных средств у потерпевшего, действуя совместно и согласованно между собой, Кожевников, Коптелов и иное лицо, применяя насилие к Б., толкнули последнего, отчего потерпевший упал на пол балкона. Далее Коптелов, Кожевников, иное лицо и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно применили насилие к потерпевшему, а именно, со значительной силой нанесли Б. кулаками не менее 10 ударов в область правого плеча, не менее 8 ударов в область левого плеча, не менее 2 ударов в голову, не менее 8 ударов по спине, причинив тем самым Б. физическую боль и телесные повреждения. После этого, Коптелов и иное лицо, действуя во исполнение единой преступной цели, в качестве гарантии передачи им незаконно требуемых денежных средств, изъяли у Б. планшетный компьютер, сотовый телефон, а также забрали ключи от квартиры потерпевшего. Затем продолжая угрожать применением насилия к Б., Коптелов и Кожевников, желая узнать номер квартиры потерпевшего, продолжили применять к нему насилие, а именно схватили Б. за ноги, подняли его над полом балкона, высказывая при этом угрозу свесить с балкона. В свою очередь Б., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая высказанные ему угрозы реально, сказал номер своей квартиры. После этого, Коптелов и Кожевников опустили Б. на пол, а затем провели Б. в квартиру №, в который проживал последний. Находясь в квартире Коптелов, Кожевников, иное лицо и неустановленное лицо, потребовали от Б. передачи им денег. В это время другое неустановленное лицо, находясь у дома и выполняя отведенную ему преступную роль, по рации сообщил им о появлении сотрудников полиции. В связи с данным обстоятельством Кожевников, Коптелов, иное лицо и неустановленное лицо скрылись с места преступления, высказывая Б. угрозы применения насилия. В результате применённого к Б. насилия указанным выше лицами потерпевшему были причинены, не расценивающиеся как вред здоровью, телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней наружной поверхности левого плеча в средней и верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на уровне 6 межреберья слева по задней подмышечной линии, на уровне 5 и 7 межреберий слева между лопаточной и задней подмышечной линиями, на уровне гребня левой подвздошной кости по задней подмышечной линии, на уровне 7 межреберья справа по задней подмышечной линии.

Не достигнув желаемого результата, вследствие появления сотрудников полиции, но продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, в интересах всех членов преступной группы, 2 марта 2015 года в период с 13 до 16 часов, Коптелов, Кожевников и иное лицо вновь пришли к Б. в квартиру по указанному выше адресу, где под угрозой применения насилия, произвели видеозапись, на которой Б. сообщил о якобы распространении им наркотических средств. Далее под угрозой распространения данной видеозаписи, а также под предлогом необходимости оплатить услуги адвоката одному из задержанных в их группе лицу, они продолжили требовать от Б. передачи им денег в сумме 200 000 рублей, для чего принудили потерпевшего написать расписку о наличии долговых обязательств перед Коптеловым на указанную сумму с требованием выплаты до 13 марта 2015 года. Определив условия и срок передачи денег, сообщили Б. абонентский номер телефона для связи.

11 марта 2015 года около 22 часов, снова находясь в квартире Б. по указанному адресу, Коптелов, Кожевников и неустановленное лицо, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с другими ее членами, продолжили незаконно требовать от Б. передачи им денег в сумме 200 000 рублей, а также вновь применили к потерпевшему насилие. При этом Коптелов нанес Б. кулаком удар по телу, а Кожевников нанес Б. удар кулаком в голову, причинив не расценивающийся как вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, продолжая при этом угрожать потерпевшему применением к нему насилия.

Подсудимый Кожевников А.С. по существу обвинения в судебном заседании пояснил следующее. В декабре 2014 года он узнал, что его знакомые ребята, с которыми он вместе занимается спортом, приобретают наркотические средства у Б.. Он - Кожевников как человек, негативно относящийся к лицам связанным с наркотиками, через своего знакомого попросил Б. прекратить заниматься распространением наркотических средств, однако Б. продолжил их сбывать его – Кожевникова знакомым. Ему стало известно, что вечером 1 марта 2015 года Б. возможно будет сбывать наркотик, в связи с чем он - Кожевников и его друг Коптелов прибыли к подъезду дома <адрес> г. Ульяновска, где живет Б.. Поздно вечером они увидели, как Б. идет к себе в подъезд. Он и Коптелов также проследовали за потерпевшим, сев с ним в лифт. Они поднялись на 18 этаж, где предложили Б. пообщаться по поводу сбыта последним наркотиков. Находясь на балконе, в подъезде они пояснили Б., что знают, что он сбывает наркотические средства и что у них есть видеозапись подтверждающая это. Б. стал возмущаться, Коптелов дважды ударил его рукой по плечу и груди, после чего потерпевший успокоился. Б. признался, что выращивает наркотики дома, после чего они все вместе прошли к нему в квартиру №. Находясь в квартире Б., они увидели палатки-теплицы, вытяжку, а также другое оборудование, предназначенное для выращивания «марихуаны». Кроме этого в холодильники у Б. было два контейнера с наркотическими средствами. Он - Кожевников снял на телефон признание Б. о том, как тот торгует наркотиками. Вначале он и Коптелов хотели сообщить о наркотиках в полицию или родителям потерпевшего, но последний попросил этого не делать, сказав, что все уберет. Забрав планшет, телефон, 2 контейнера с наркотиками принадлежащие потерпевшему они ушли, выкинув контейнеры по пути. Днем 2 марта 2015 года он – Кожевников и Коптелов, вновь приехали к Б., чтобы проверить выполнил ли тот свое обещание убрать все оборудование для выращивания наркотиков, однако Б. этого не сделал. На их претензии Б. сказал, что все уберет вечером, просил никому ни о чем не рассказывать, предложил 50 000 рублей ему с Коптеловым за молчание, на что они согласились. Так же в этот день Б. достал из холодильника контейнер с травой и предложил продать ее, а вырученные средства передать им. В ответ он – Кожевников ударил Б. рукой по лицу. В этот же день они сняли еще одно видеопризнание Б. на планшет последнего, в котором тот рассказывал, как торговал наркотиками. Телефон Б. они вернули, забрав при этом контейнер с наркотиками, который, как и в первый раз выкинули. 11 марта 2015 года он - Кожевников и Коптелов снова приехали к Б. и увидели, что тот все убрал. В ходе общения Б. вдруг стал отрицать свою причастность к торговле наркотиками, это их возмутило, и Коптелов ударил Б. рукой по ребрам. Раскаивается в произошедшем, считает, что поступил не правильно, поскольку нужно было сообщить обо всем в полицию.

Подсудимый Коптелов А.Ю. в судебном заседании дал в целом аналогичные подсудимому Кожевникову показания.

Несмотря на не признание своей вины Коптеловым и Кожевниковым в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, виновность подсудимых в его совершении установлена следующими доказательствами.

Показаниями неоднократно допрошенного на предварительном следствии потерпевшего Б. пояснившего, что 1 марта 2015 года около 23 часов он возвращался домой от своего друга, который также как и он проживает в доме <адрес> г. Ульяновска. Зайдя в свой подъезд, он вызвал лифт. В это время он услышал, как открылась дверь в подъезд, после чего он увидел, что в подъезд зашли, как потом ему стало известно Коптелов, Кожевников и С.., а также еще один молодой человек данных которого он не знает. Затем они все вместе зашли в лифт, после чего кто-то из парней нажал кнопку лифта на 13 этаж. Когда лифт поехал вверх, каждый из парней, достал из кармана своей куртки медицинскую маску белого цвета и надел ее на лицо. Когда лифт остановился на 13 этаже, Коптелов спросил у него, какой ему нужен этаж. На что он ответил, что сам нажмет кнопку в лифте, когда ему будет нужно. В ответ на его слова Коптелов рассмеялся и нажал в лифте кнопку 18. Когда они приехали на 18 этаж, он двинулся на выход из лифта, однако выход ему был перегорожен парнями, а именно Кожевниковым и Коптеловым. После чего Кожевников и Коптелов неожиданно для него, не говоря ему ни слова, схватили его за руки каждый со своей стороны и, удерживая за руки, стали выводить из лифта, как бы выворачивая ему руки назад. С. в это время сказал, что его - Б. надо отвезти на балкон, неизвестный парень открыл дверь на общий балкон этажа, после чего его завели на балкон. На балконе Кожевников, Коптелов и С. толкнули его своими руками, в область грудной клетки. От толчка он упал на колени и затем сел на корточки, прижавшись спиной к стене, при этом он сильно напугался за свою жизнь и здоровье, так как не понимал, что вышеуказанным лицам от него нужно. Сидя на корточках, он попытался встать на ноги, но ему этого сделать не дали. Кожевников, Коптелов и С. стали по очереди наносить ему удары, в область туловища, головы и предплечья. За все время пока они были на балконе, ему было нанесено не менее 20 ударов Кожевниковым, Коптеловым и С.. При этом под конец избиения, подошел неизвестный парень, который стоял у двери, и они с Коптеловым стали его удерживать, чтобы он не встал, а С. и Кожевников нанесли еще несколько ударов. При этом ему - Б. нанесли не менее 10 ударов кулаками в область правого плеча, не менее 8 ударов в область левого плеча, не менее 2 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область боковой поверхности спины слева и не менее 3 ударов в область боковой поверхности спины справа. Далее, Коптелов и С. назвали его наркоторговцем, а Кожевников сказал, что у них есть видео, как он торгует наркотиками, однако это было не правдой, поскольку он только употреблял путем курения«марихуану» и никогда ее не продавал. Затем С. и Коптелов стали его обыскивать, в результате чего Коптелов достал принадлежащий ему сотовый телефон, а из рук у него забрал планшетный компьютер и отдал Кожевникову. Также из его кармана штанов С. достал ключи от квартиры и отдал их неизвестному парню. После чего парни стали требовать у него, чтобы он сказал им номер своей квартиры, он понял, что они хотят забрать у него деньги, другие ценные вещи, но он долго отказывался называть номер своей квартиры. После очередного его отказа незнакомый парень сказал: «Давайте его свесим с балкона», после чего Кожевников и Коптелов схватили его - Б. за обе ноги и подняли вверх ногами, опустив головой вниз. Подумав, что они его выбросят с балкона, он сказал номер своей квартиры. После чего незнакомый парень пошел открывать дверь его квартиры, а остальные парни повели его в квартиру. Они все вместе вошли в квартиру, где парни его толкнули на диван, а сами стали ходить по квартире и что-то искать, а также спрашивали у него, где лежат деньги и наркотики. Он им ответил, что денег у него нет, и все деньги, которые есть, находятся у него в кошельке, а «марихуану» можно взять в холодильнике. После чего Кожевников прошел к его холодильнику, достал из него два контейнера с «марихуаной» и положил их на стол. Затем парни стали требовать у него еще «марихуаны», также парни стали требовать от него какие-то деньги, говорили, что этой «травы» им мало. В один из моментов он увидел, как незнакомый парень забирает из его кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей, маникюрный набор и солнечные очки. В его квартире Кожевников, Коптелов, С. и незнакомый парень вели себя вольготно, раскидывали его вещи, в процессе всего этого парни ему задавали вопросы о том, что ценного у него есть в квартире, и он, поэтому понял, что парням нужны не только деньги, но и ценные вещи. На его ответ парням, что у него нет ценных вещей, ему наносились удары Кожевниковым, Коптеловым и С. в область тела, а именно груди и боковой части тела, всего не более 6 ударов. В какой-то момент по рации, которая была в руках у Коптелова, сообщили, что в подъезд зашли 2 сотрудника полиции с собакой. Парни сразу вышли из квартиры, забрав с собой марихуану, ключи от квартиры, принадлежащие ему - сотовый телефон, планшет, маникюрный набор, солнечные очки, денежные средства в сумме 5000 рублей. На следующий день, около 12 часов Кожевников и С. вновь пришли к нему в квартиру и стали говорить о том, что сотрудники полиции поймали одного из них с «марихуаной», которую те взяли у него - Б., и что данному человеку нужно нанять адвоката, и он им за это должен денег, т.к. «марихуана» была его, и он в этом виноват. Он попросил вернуть его телефон, и через некоторое время пришел Коптелов, который отдал ему его сотовый телефон, который забрали накануне. Кожевников позвонил кому-то, как он - Б. понял адвокату, разговаривал с ним по поводу услуг. После разговора Кожевников сказал, что услуги адвоката стоят 800000 рублей и что каждому нужно скинуться по 200000 рублей, в том числе и ему - Б.. Он сказал, что у него таких денег нет, на что парни стали говорить, чтобы он нашел деньги, при этом кулаками стали наносить в область тела толчки поочередно. Далее, Кожевников, Коптелов и С. стали психологически давить на него, обзывать, угрожать тем, что распространят о нем сведения, что он наркоторговец. Поскольку он был напуган, то стал звонить своему отчиму, с целью найти требуемую сумму денег. Затем Кожевников заставил его написать им расписку о том, что он якобы взял в долг 200000 рублей, и обязуется отдать до 13 марта 2015 года. Расписку он написал на имя Коптелова. Также Кожевников заставил его сделать признательные показания на видео о том, что он занимается продажей наркотиков, на его - Б. планшет. После того как Кожевников записал видео, то кто-то из парней сказал, что если он не принесет деньги, то видео они выложат в интернет, чтобы весь город знал, о том, что он продает наркотики. После этого парни ушли, и при этом планшет забрали с собой, а сотовый телефон оставили. Далее, он встретился с отчимом, рассказал ему о случившимся, тот, выслушав его, денег не дал, а сказал, что необходимо обратиться в полицию. Он последовал совету отчима, и пошел в полицию, где в устной форме сообщил о происшедшем. Далее, ему на телефон звонил систематически Кожевников, требовал деньги, спрашивал, когда он отдаст деньги. 4 марта 2015 года он переехал жить к родителям, потому что боялся за свою жизнь и здоровье. Периодически он заезжал в свою квартиру. 11 марта 2015 года в то время, когда он находился в своей квартире, в вечернее время ему вновь на сотовый телефон позвонил Кожевников, и они договорились о том, что тот к нему подъедет. Через какое-то время к нему пришли Коптелов, Кожевников и незнакомый парень, после чего все трое вошли к нему в квартиру. Кожевников вернул ему планшет, после чего они прошли в квартиру. Во время разговора парни спрашивали у него, нашел ли он денежные средства, которые он им «якобы» должен, на что он сказал, что у него нет такой суммы. Разговор перешел на повышенные тона, и в этот момент Коптелов нанес ему удар в область ребер с правой стороны, а Кожевников нанес ему удар с левой стороны в область головы. После чего парни ушли, при этом сказали ему, чтобы он боялся за свою жизнь. Угрозы он воспринял реально.

Показаниями свидетеля С. пояснившего в суде и на предварительном следствии, что 1 марта 2015 года он и его напарник С. получили сообщение о необходимости проехать к квартире <адрес> г. Ульяновска, где на лестничной площадке находились подозрительные лица в масках. Проехав по указанному адресу вместе со служебной собакой, они поднялись на 18 этаж и стали осматривать подъезд. У пожарной лестницы был обнаружен молодой человек, рядом с которым лежали медицинские маски и перчатки белого цвета, который был задержан. Кроме этого, вниз по лестницы убегали другие молодые люди, за которыми побежал С., но их догнать не удалось. От С. ему – С. стало известно, что убегающие от него молодые люди выкинули маски и перчатки. При досмотре молодого человека у него была обнаружена рация. Что-либо внятного по поводу своего нахождения молодой человек объяснить не смог, после этого он был доставлен в ОП №1. Молодым человеком оказался С. Девушка из квартиры № пояснила, что это она вызвала полицию, так как молодые люди в масках дергали за ручку дверь ее квартиры.

Показаниями свидетелей В. и М. пояснивших как в суде, так и на предварительном следствии, что 3 марта 2015 года к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении неустановленной группы молодых людей вымогавших денежные средства у Б.. При этом Б. сам пришел в полицию и сообщил, что молодые люди в количестве 3-4 человек встретили его в подъезде, поднялись к его квартире <адрес> г. Ульяновска, избили его, поднимали его вверх ногами на балконе, угрожая скинуть его с балкона, вымогали у него денежные средства. Проникнув внутрь квартиры потерпевшего, напавшие на Б. молодые люди, вновь избили его, забрали себе личные вещи Б., потребовали у него 200 000 рублей угрожая рассказать всем, что он занимается сбытом наркотических средств. Кроме этого, потерпевший под угрозой применения насилия на свой планшетный компьютер записал видеопризнание, о том, что он якобы занимается торговлей наркотиков. После этого, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств, в квартире Б.. В ходе проведённого ОРМ было установлено, что к совершению в отношении потерпевшего преступления причастны Коптелов А.Ю., Кожевников А.С. С.. 11 марта 2015 года от Б. была получена информация, что Кожевников придет к Б. за деньгами. Около 21 часа 10 минут к подъезду потерпевшего подъехал автомобиль «<данные изъяты>» и из него вышли подсудимые и неустановленное лицо. Указанные лица проследовали в подъезд, где живет Б.. Минут через 20 они вышли. От потерпевшего стало известно, что подсудимые и неустановленное лицо вновь требовали от Б. денег, угрожали ему расправой, применили к нему насилие. На лице у потерпевшего были повреждения. После этого все материалы были переданы в следственный отдел, и было возбуждено уголовное дело.В ходе общения потерпевший действительно пояснил, что выращивал дома «марихуану», но не для продажи, а для собственного употребления. Кроме вещей Б., подсудимые забрали куст растения, которое выращивал дома Б..

Показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании в условиях исключающих его визуальное наблюдение, а также на предварительном следствии, что 1 марта 2015 года около 24 часов он стал свидетелем того, как Коптелов, Кожевников, С. и незнакомый парень, находясь на 18 этаже дома <адрес> г. Ульяновска избивали другого парня на общем балконе подъезда. Кожевников, Коптелов, С. и незнакомый молодой человек избивали парня из-за наркотиков, говоря, что они расскажут, что он распространяет наркотики. Тот в свою очередь просил его не бить. Также парню угрожали сбросить его с балкона и требовали от него денег.

Показаниями свидетеля В. пояснившего в судебном заседании, а также на предварительном следствии, что Б. его друг, с которым он знаком около 5 лет. Б. и он живут в квартирах расположенных в соседних подъездах дома <адрес> г. Ульяновска. Вечером 1 марта 2015 года Б. пришел к нему домой, а ушел поздно ночью. 2 марта 2015 года он - В. неоднократно звонил Б., однако его телефон был отключен. В указанный день он все-таки пообщался с потерпевшим по телефону. Б. сообщил, что когда он ночью с 1 на 2 марта 2015 года возвращался домой, то его в подъезде встретили незнакомые молодые люди. Данные молодые люди зашли вместе с ним в лифт, надели на себя маски и проследовали с потерпевшим на 18 этаж, где силой вытащили его на балкон, избили, затем прошли в квартиру Б., где стали требовать от него денег. Также со слов Б. ему – В. стало известно, что напавшие заставили его – Б. признаться под видеозапись в том, что он занимается распространением наркотических средств. Кроме этого, у Б. похитили какие-то вещи. Указанные парни приходили к Б. и на следующий день и снова требовали денег, также потерпевший общался по телефону с напавшими на него людьми. При личной встрече он – В. видел на теле потерпевшего телесные повреждения, полученные от действий, нападавших на Байдина молодых людей. Кроме этого, указанные парни приходили к Б. за деньгами и 11 марта 2015 года. Также ему известно, что Б. за помощью обратился в полицию. Распространением наркотических средств Б. не занимался, у него дома он не видел каких-либо приспособлений для выращивания наркосодержащих растений, однако он знает, что Б. иногда употреблял «марихуану» путем курения.

Показаниями свидетеля Б. пояснившей в судебном заседании, а также на предварительном следствии, что потерпевший ее сын, который в настоящее время проходит службу по контракту в военно-морском флоте, на корабле в <данные изъяты>. Ее сын никогда не занимался распространением наркотических средств. Ночью 1 марта 2015 года сын позвонил ей и сообщил, что потерял телефон, и что если ей будут звонить с его потерянного номера и требовать денег, то это будут мошенники. При встрече с сыном, последний ей пояснил, что на него напали неизвестные молодые люди в масках, в лифте его подъезда, избили его, забрали из его квартиры денежные средства в размере 5 000 рублей, планшет, сотовый телефон, маникюрный набор, а также под угрозой применения насилия заставили сына написать расписку о том, что он, якобы взял у этих людей 200 000 рублей. На теле сына имелись телесные повреждения. После этого она и ее гражданский муж убедили сына пойти за помощью в полицию, что он и сделал. Напавшие на сына лица приходили к нему в квартиру неоднократно.

Показаниями свидетеля Т. пояснившего в судебном заседании, а также на предварительном следствии, что 2 марта 2015 года ему на сотовый телефон позвонил его пасынок Б. и сказал, что у него возникли проблемы и ему нужны деньги в размере 50 000 рублей. Они договорились встретиться. В этот же день, в вечернее время Б. приехал к нему на работу, при этом у Б. на теле были телесные повреждения. Б. ему рассказал, что ехал в лифте вместе с неизвестными парнями, которые стали впоследствии избивать его - Б., после чего зашли вместе с потерпевшим в квартиру, где тот проживает, и похитили принадлежащее Б. имущество, а именно планшет, сотовый телефон, 5000 рублей, и еще какие-то вещи, после чего ушли. На следующий день парни опять пришли к потерпевшему и стали требовать у последнего денежные средства. Он - Т. решил, что денег он Б давать не будет, и что они обратятся к сотрудникам полиции. Примерно3 марта 2015 года он и Б. заехали в торговый центр «<данные изъяты>» чтобы позавтракать. В это время Б. на сотовый телефон кто-то позвонил, и по телефону стали требовать опять деньги. Б. передал свой телефон ему - Т., он ответил на звонок. С ним разговаривал парень, который попросил встречи с ним. Он согласился и сказал, что сможет с ними встретиться в течение часа в торговом центре «<данные изъяты>», но парень отказался от встречи и попросил встречу перенести на другое время. Чтобы Б. употреблял наркотические средства, либо выращивал что-либо запрещенное или занимался сбытом наркотиков ему не известно.

Показаниями свидетеля Д. пояснившего в суде, что знает и подсудимых и потерпевшего. С Кожевниковым и Коптеловым он знаком, поскольку они вместе занимаются спортом, с Б. он общался в кругу их с ним общих знакомых. Ему – Д., известно, что Б. выращивал наркотические растения у себя дома, как для личного употребления, так и для продажи своим друзьям. Об этом он – Д. неоднократно общался с потерпевшим с целью прекращения Б. его действий связанных с наркотиком, но тот говорил, что это не его дело. На эту тему он также общался и с подсудимыми, которые также как и он были возмущены действиями потерпевшего связанными с наркотическими средствами.

Показаниями свидетеля П. пояснившего в судебном заседании, что абонентский номер № ему не знаком. Его мать П.. около 5-6 лет назад регистрировала корпорацию телефонных номеров оператора «Мегафон», часть из которых он раздал ребятам, занимающимся вместе с ним на тренировке в спортзале на <адрес>. Кому именно он не помнит.

Показаниями свидетеля П. пояснившей в судебном заседании, что абонентский номер № ей также не знаком. Около 6 лет назад она регистрировала корпорацию телефонных номеров оператора «Мегафон», часть из которых отдала сыну, а тот в свою очередь раздал их своим знакомым, занимающимся вместе с ним на тренировке в спортзале на <адрес>

Заявлением потерпевшего Б. от 24 марта 2015 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 1 по 11 марта 2015 года, находясь в квартире № <адрес> г. Ульяновска, вымогали у него денежные средства и причинили ему телесные повреждения.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего от 7 марта 2016 года, в ходе, которой он рассказал и показал на месте, где, когда и при каких обстоятельствах в отношении него было совершено преступление подсудимыми.

Протоколами очных ставок проведенных между потерпевшим с одной стороны и Коптеловым и Кожевниковым с другой, согласно которым потерпевший полностью изобличил подсудимых в совершенном преступлении.

Протоколом предъявления лица для опознания от 3 июня 2015 года, согласно которому потерпевший Б. опознал Кожевникова как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Детализацией телефонных соединений, в период со 2 по 11 марта 2015 года, согласно которой с используемого Кожевниковым абонентского номера осуществлялись соединения с абонентским номером, используемым потерпевшим.

Детализацией телефонных соединений, согласно которой между абонентскими номерами, используемых Кожевниковым и Коптеловым в указанный выше период времени, регулярно были соединения.

Телефонными разговорами потерпевшего с Кожевниковым, согласно которым, в них содержатся сведения о возможности распространить видеозапись с признанием потерпевшего в случае, если тот не передаст деньги.

Протоколами обысков и осмотров, из которых следует, что по месту жительства Кожевникова и Коптелова были обнаружены и изъяты телефоны.

Протоколом осмотра квартиры потерпевшего, из которого следует, что потерпевший выдал телефон, планшетный компьютер и флэшкарту с аудиофайлами.

Видеозаписью, полученной в ходе наблюдения 11 марта 2015 года, согласно которой подсудимые, находясь в квартире потерпевшего, требовали от него деньги, угрожали насилием и применяли насилие.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 5584, согласно которому у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения получены от не менее 8 воздействий тупого твердого предмета. Телесные повреждения могли образоваться 1 марта 2015 года. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № 1161, согласно которому у Б. имелся кровоподтек в левой скуловой области, который получен от не менее одного воздействия тупого твердого предмета. Давность образования данного телесного повреждения около 1-2 суток к моменту проведения освидетельствования 12 марта 2015 года. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Поскольку вышеуказанные показания потерпевшего данные им на предварительном следствии, а также показания свидетелей данные ими на следствии и в суде, стабильны и последовательны, причин для оговора подсудимых у свидетелей и потерпевшего, по мнению суда не имеется, а вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Оперативные мероприятия вопреки доводам стороны защиты проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, их результаты также могут быть положены в основу приговора. В судебном заседании установлено, что у оперативных сотрудников имелась информация о противоправных действиях неустановленных лиц в отношении Б., в связи с чем, и проводились оперативные мероприятия для документирования их преступной деятельности. В результате проведенных мероприятий причастность Коптелова и Кожевникова к вымогательству денег у потерпевшего подтвердилась. Материалы оперативно-розыскной деятельности поступили в органы следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Документы оформлены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности изложенных в них обстоятельств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях и во исполнение задач, предусмотренных Законом, с соблюдением его принципов, условий, при этом не было допущено нарушений прав и свобод человека и гражданина. Проведенные оперативными сотрудниками, на основании соответствующих постановлений оперативно-розыскные мероприятия суд, признает законными, а полученные в ходе них сведения имеют доказательственное значение для установления у подсудимых умысла на совершение преступлений сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. Несмотря на утверждения стороны защиты каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, данных об их заинтересованности, а также заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не иметься. Согласно исследованным в суде материалам все положенные в основу вины подсудимых следственные действия, при которых участие адвоката было обязательным были проведены в присутствии защитников подсудимых, а в необходимых случаях в присутствии понятых, никаких замечаний на протоколы следственных действий, либо заявлений о применении каких-либо недозволенных методов к их подзащитным, от защитников, участвовавших при проведении первоначальных следственных действий, а также от самих Кожевникова и Коптелова не поступало.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в преступлении, указанном в описательной части приговора.

Вместе с тем, протокол опознания Коптелова Б. от 3 июня 2015 года, суд признает недопустимым доказательством, поскольку, несмотря на то, что в отношении Коптелова сотрудниками правоохранительных органов до момента проведения вышеуказанного следственного действия были проведены ряд процессуальных действий направленных на собирание доказательств причастности Коптелова к совершенному в отношении потерпевшего преступлению, при проведении опознания адвокат Коптелову предоставлен не был, тогда как ст. 49 УПК РФ прямо предусматривает участие защитника в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. С учетом изложенного суд исключает из числа доказательств, протокол опознания Коптелова А.Ю. потерпевшим от 3 июня 2015 года.

Принимая решение об оглашении показаний потерпевшего на предварительном следствии, и не допрашивая Б. непосредственно в судебном заседании, суд исходил из следующего. При рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что потерпевший в настоящее время проходит военную службу по контракту в ВМФ РФ, служа на корабле, который уже длительное время находиться в плавании, о чем имеются соответствующие сведения от руководства потерпевшего. Кроме этого, по электронной почте от потерпевшего поступило заявление, что он, в судебном заседании участие принимать, не может, поскольку находиться в длительном плавании, при этом полностью соглашается со своими показаниями на предварительном следствии, просит их огласить, исковых требований к подсудимым не имеет, также в заявлении потерпевший высказал свое мнение и по другим процессуальным вопросам. Неоднократные попытки, предпринимаемые судом для допроса Б. посредством видеоконференцсвязи, к какому-либо результату не привели, от командира войсковой части, где служит Б., а также от самого потерпевшего получены сведения об отсутствии возможности такого допроса.    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что между потерпевшим и подсудимыми в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка в присутствии адвокатов, и у них была возможность задать друг другу вопросы лично, суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах возможно оглашение показаний Б. данных им на предварительном следствии. Тем более что они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, положенными в основу обвинения Коптелова и Кожевникова.

В тоже время, оценивая показания подсудимых, в той их части, что каких-либо денег от Б. они не требовали, какого-либо насилия в связи с этим к нему не применяли, а все их действия были направлены на прекращение преступной деятельности потерпевшего связанной с распространением наркотических средств, суд считает их не достоверными и полагает, что они даны Коптеловым и Кожевниковым с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, указывающими на бесспорную причастность подсудимых к совершению преступления в отношении потерпевшего Б..

Так, на протяжении всего предварительного расследования потерпевший последовательно и неоднократно указывал, что Коптелов и Кожевников, а также другие лица в период с 1 по 11 марта 2015 года неоднократно угрожали ему применением насилия и неоднократно применяли к нему насилие, требуя от него денежные средства. Вначале подсудимые требовали от Б. денег за не разглашение информации о его якобы причастности к сбыту наркотиков, затем они стали требовать от него денег за услуги адвоката, который понадобился их другу. Кроме этого, в целях достижения подсудимыми желаемого результата под угрозами и применением насилия со стороны, в том числе и Кожевникова с Коптеловым, Б. была написана расписка о том, что он якобы должен Коптелову 200 000 рублей, а также было записано видеопризнание, что он - Б. занимается сбытом наркотических средств. Указанные обстоятельства, неоднократно изложенные потерпевшим, а также другие события, произошедшие в указанный период с потерпевшим, и также изложенные Б. на предварительном следствии в деталях согласуются с другими доказательствами положенными судом в основу обвинительного приговора.

Об обстоятельствах совершенного преступления потерпевший практически сразу же рассказала своей матери Б.. и отчиму Т. Мать потерпевшего в суде подтвердила, что сын пояснил ей, что на него напали неизвестные люди в масках в лифте его подъезда, избили его, забрали принадлежащее ему имущество и под угрозами заставили написать расписку, что он должен напавшим на него людям 200 000 рублей. Она лично видела телесные повреждения на теле сына от примененного к нему насилия. Отчим потерпевшего, к которому обратился Б. с просьбой дать ему денег для расплаты с подсудимыми, в судебном заседании подтвердив указанный факт, также пояснил, что видел телесные повреждения на теле потерпевшего и что последний рассказал о том, что у него – Б. молодые люди вымогают деньги. Кроме этого свидетель Т. по телефону Б. лично общался с одним из лиц, требовавших от потерпевшего денег, указал Б. о необходимости обратиться в полицию.

Свидетель С. пояснил, что 1 марта 2015 года он и его напарник С. получили сообщение о необходимости проехать к квартире <адрес> г. Ульяновска, где на лестничной площадке находились подозрительные лица в масках. Проехав по указанному адресу, они обнаружили молодого человека, рядом с которым лежали медицинские маски, перчатки и у которого при себе была рация. Также, от них убежали и другие молодые люди, которые по пути выкинули маски и перчатки. Молодым человеком оказался С. Девушка из квартиры № пояснила, что это она вызвала полицию, так как молодые люди в масках дергали за ручку дверь ее квартиры. Показания указанного свидетеля также в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего. Как и показания свидетелей В. и М., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, которым Б. по настоянию отчима сообщил о совершаемом в отношении него преступлении и которыми непосредственно проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и с использованием технических средств в квартире Б., направленные на фиксацию преступной деятельности подсудимых.

Свидетель под псевдонимом <данные изъяты> пояснил в суде, а также на предварительном следствии, что 1 марта 2015 года около 24 часов он стал свидетелем того, как Коптелов, Кожевников, С. и незнакомый парень, находясь на 18 этаже дома <адрес> г. Ульяновска избивали какого-то парня на балконе, говоря, что они расскажут, что он распространяет наркотики, тот в свою очередь просил его не бить, а напавшие на парня лица угрожали сбросить его - парня с балкона и требовали от него денег. Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством показания засекреченного свидетеля не имеется. В судебном заседании судом были установлены причины, по которым засекреченный свидетель должен быть допрошен в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками уголовного процесса, процедура такого допроса судом соблюдена, на стадии предварительного следствия следователем были также вынесены соответствующие процессуальные документы предшествующие допросу засекреченного свидетеля. Показания свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> согласуются с другими показаниями положенными судом в основу приговора.

Показания свидетеля В., об обстоятельствах, произошедших с Б., также согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с другими материалами уголовного дела.

Кроме этого, выводы сделанные экспертами о характере, локализации, количестве травмирующих воздействий и сроках получения телесных повреждений обнаруженных у Б. в результате применённого к последнему насилия со стороны подсудимых, также в целом идентичны обстоятельствам, которые описал в своих показаниях потерпевший.

Содержание телефонных переговоров и видеозаписи в квартире потерпевшего от 11 марта 2015 года прослушанные и просмотренные в ходе судебного заседания, также согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. Так, согласно просмотренной в суде видеозаписи сделанной в результате ОРМ «Наблюдение» 11 марта 2015 года к Ю. в квартиру пришли трое молодых людей, среди которых также были и подсудимые. В ходе разговора Б. упоминает о написанной им расписке на 200 000 рублей, пришедшие к нему лица фактически соглашаются с наличием данной расписки. На протяжении всей видеозаписи подсудимые и еще один молодой человек требуют от Б. денег, спрашивают какие действия потерпевший предпринял для их поиска, Б. просит дать ему еще время для поиска денег, в адрес потерпевшего высказываются угрозы, подсудимыми упоминается отчим Б. с которым они общались по телефону и который должен был помочь Б. с деньгами.

Вышеприведённые факты, установленные в суде, опровергают версию стороны защиты о непричастности Коптелова и Кожевникова к вымогательству денег у Б. и о необходимости квалификации действий подсудимых, по статьям УК РФ предусматривающих ответственность, либо за побои, либо за самоуправство. Доводы подсудимых и их адвокатов о том, что все действия, выполненные в отношении Б., в том числе и применение к последнему насилия были направлены на пресечение незаконной деятельности потерпевшего по распространению наркотических средств, а не на вымогательство у него денег, судом признаться не состоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Действительно, согласно показаниям ряда свидетелей, а также самого потерпевшего, последний употреблял «марихуану» путем курения, однако наличие у подсудимых сведений о причастности Б. к незаконному обороту наркотических средств и использование данных сведений в ходе совершения подсудимыми преступления не может ставить под сомнение тот факт, что в действиях Кожевникова и Коптелова имеется состав инкриминируемого им преступления.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимых Коптелова А.Ю. и Кожевникова А.С. по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Коптелов и Кожевников, а также другие лица, реализуя свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств у Б., в период времени с 1 по 11 марта 2015 года, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, требовали от Б. передачи им денег, угрожая, что в случае невыполнения данных требований, применят к нему насилие, распространят сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также применяли к нему насилие. В силу сложившейся обстановки угрозы высказанные подсудимыми в адрес Б., последний воспринимал реально. О предварительной договоренности между подсудимыми и другими лицами на совершение вымогательства денежных средств у потерпевшего, свидетельствует как согласованность их совместных действий по высказыванию требований по передачи им денег, высказыванию угроз применения насилия, и согласованность действий по нанесению ударов потерпевшему, так и действия выполненные подсудимыми до совершения преступления, а именно: установление места жительства Б., его выслеживание, заранее приготовленные для совершения преступления маски и рация, чье наличие вопреки доводам стороны защиты было подтверждено в суде, как показаниями свидетелей, так и показаниями самого потерпевшего. Каждый из подсудимых выполнял свою роль в совершении данного преступления, и их умысел был направлен на достижение единой цели – завладения путем вымогательства денежными средствами потерпевшего. Факт применения насилия к потерпевшему со стороны подсудимых, подтвержден кроме прочего и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Органами предварительного следствия действия Коптелова и Кожевникова также квалифицированы как «под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего». Признавая тот факт, что подсудимыми в отношении Б. действительно высказывались угрозы распространить сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в то же время, суд исключает из обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак, поскольку угрозу распространить сведения о причастности потерпевшего к незаконному обороту наркотических средств, нельзя признать квалифицирующим признаком в том смысле, который заложен законодателем в данной норме уголовного закона, защищающей потерпевшего от посягательства на охраняемые законом права и интересы.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Коптелов и Кожевников психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время. В период совершения инкриминируемых деяний они каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характер, также не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются. В связи с этим суд не усматривает у подсудимых признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого из них при совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Кожевникова и Коптелова и на условия жизни их семей.

Коптелов к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, он холост, трудоустроен не официально, имеет травму детства, занимается спортом, осуществляет заботу за престарелыми родственниками.

Кожевников также к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, месту работы и месту занятия спортом характеризуется положительно, он холост, трудоустроен, имеет хроническое заболевание, активно занимается спортом, имеет спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коптелова суд признает, его положительные характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление заботы за престарелыми родственниками, а также фактическое частичное признание вины в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожевникова суд признает, его положительные характеристики, его молодой возраст, активное занятие спортом и наличие спортивных достижений, состояние здоровья Кожевникова и здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также фактическое частичное признание вины в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Коптелова и Кожевникова, не имеется.

Принимая решение о виде и размере наказания назначаемого подсудимым, суд, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Коптеловым и Кожевниковым преступления, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказание в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренное санкцией ст. 163 ч. 2 УК РФ.

Оснований для освобождения Кожевникова и Коптелова от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Основания применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Обсуждая возможность применения к Коптелову и Кожевникову условного осуждения, суд исходя из обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, в том числе и исключительно положительных характеристик, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, приходит к убеждению, что применение к подсудимым условного осуждения будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, будут достигнуты без реального отбытия подсудимыми наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы Кожевникову и Коптелову назначается условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Коптелова А.Ю., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Коптелову А.Ю. считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать Коптелова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться.

Кожевникова А.С., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кожевникову А.С. считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать Кожевникова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Коптелову А.Ю. и Кожевникову А.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Коптелова А.Ю. и Кожевникова А.С. под стражей с 31 августа 2016 года по 16 ноября 2016 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Коптеловым А.Ю. и Кожевниковым А.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                             А.Н. Коротков