Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-227/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

№ 1-227/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                           24 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Ревенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

подсудимого Скворцова Ф.А.,

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Скворцова Ф. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ранее судимого: 09.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В срок отбытого наказания засчитано время содержания под стражей с 23.01.2017 г. по 09.02.2017 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, Скворцов Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес>, решил зайти к проживающему в этом доме (ФИО3) Пройдя на территорию вышеуказанного домовладения через не запертую калитку, у Скворцова Ф.А., убедившегося в том, что в доме никого нет, так как входная дверь закрыта на замок, а на стук в окно никто не отвечает, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, Скворцов Ф.А. при помощи приисканного камня, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна дома, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище (ФИО3) Находясь в одной из комнат, Скворцов Ф.А. похитил принадлежащий (ФИО3) мобильный телефон Samsung SGH-С 250 с IMEI кодом (№), без аккумуляторной батареи и сим-карты, стоимостью 1000 рублей, который поместил в карман надетой на нем куртки. С похищенным мобильным телефоном Скворцов Ф.А. проследовал на кухню, где начал потреблять продукты питания. В этот момент в помещение дома вошел (ФИО3), который застал Скворцова Ф.А. на месте преступления. Осознавая, что его действия по хищению имущества обнаружены собственником, Скворцов Ф.А. попытался покинуть территорию домовладения (ФИО3), однако во дворе его задержали пришедшие тому на помощь (ФИО4), (ФИО5), (ФИО1) и (ФИО2) Продолжая удерживать похищенное, Скворцов Ф.А. вырвался от задержавших его граждан и скрылся с похищенным с места преступления, причинив (ФИО3) имущественный вред на сумму 1000 рублей.

Кроме того, 21 октября 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут Скворцов Ф.А., незаконно проникнув в жилище (ФИО3) вышеописанным образом, действуя умышленно, похитил паспорт гражданина РФ имя на (ФИО3) серии (№) номер (№), выданный 27.12.2013 г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа, в обложке из полимерного материала, который поместил в карман надетых на нем джинс. С похищенным паспортом Скворцов Ф.А. при вышеуказанных обстоятельствах скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Скворцов Ф.А. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего (ФИО3), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По заключению комиссии экспертов психиатра-нарколога (№) от 30.12.2016 г., Скворцов Ф.А. не страдает наркоманией, поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании не нуждается. Вместе с тем, Скворцов Ф.А. страдает алкоголизмом, поэтому нуждается в лечении, которое не противопоказано (т. 2 л.д. 148-149).

Из заключения комиссии экспертов-психиатров (№) от 12.12.2016 г. видно, что Скворцов Ф.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Скворцов Ф.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительном лечении он не нуждается (т.2 л.д. 156-158).

    Действия Скворцова Ф.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Скворцова Ф.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Скворцов Ф.А. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку подсудимым добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ к таковым обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у Скворцова Ф.А. малолетнего ребенка у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по нему установлены только смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Скворцова Ф.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также положительную характеристику по месту службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, и мнение потерпевшего (ФИО3), не настаивающего на строгом наказании, т.к. он простил его, а причиненный материальный ущерб возмещен, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, считая его соразмерным содеянному.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления (по первому эпизоду) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 09.02.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Скворцова Ф. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать Скворцова Ф.А. не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 09.02.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон Samsung, паспорт гражданина РФ оставить у потерпевшего (ФИО3);

- куртку двустороннюю с капюшоном на молнии фирмы Adidas оставить Скворцову Ф.А.;

- фрагмент камня, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                      М.Е. Федосов