Приговор суда по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ № 1-468/2017 | Уничтожение или повреждение чужого имущества

1-468/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                    07 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Телиной Е.Г.,

при секретаре       Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,

потерпевшего       ФИО4,

подсудимого       ФИО2,

защитника       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего администратором в ООО «ГК ИТ-Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделённым в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В своей деятельности ФИО2 был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ, КоАП РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ “О полиции”, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № У МВД России по <адрес>.

При этом в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами на ФИО2 были возложены обязанности по выявлению, пресечению, профилактике и раскрытию преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии с положениями п.п. 3 п. 8.3 ч. 3 должностной инструкции, п.п. 49, 50, 50.2 ч. 4 Приказа №, ст.ст. 144-145 УПК РФ обязанности по принятию и проверке сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях и принятию по ним процессуальных решений. Кроме того в соответствие с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ ФИО2 обладал правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняющим обязанности старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО8 поручено проведение проверки сообщения о преступлении (КУСП 5985 от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО9 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО4 явился по вызову в участковый пункт полиции № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>150, и проследовал в служебный кабинет ФИО2, где последний приступил к выяснению обстоятельств, указанных ФИО9 в своих заявлении и объяснениях.

После этого в ходе беседы с ФИО4 у ФИО2, находившегося в вышеуказанном месте в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, которыми он должен был руководствоваться в служебной деятельности, в связи с ложно понятыми целями и задачами органов МВД РФ, в целях увеличения количества своих личных показателей в работе и количества показателей работы ОП № У МВД России по <адрес> в целом, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий - незаконное привлечение ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, которого ФИО4 фактически не совершал. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 потребовал от ФИО4 проследовать вместе с ним на своем автомобиле в ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, требованиям последнего подчинился и проследовал за ФИО2 к нему в автомобиль для следования в отдел полиции №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, ФИО2, находясь на улице возле здания ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, то есть превышение своих должностных полномочий, в нарушение ч. 1, 3, 4 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ “О полиции”, в соответствие с которыми полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в целях создания доказательств якобы совершенного ФИО4 административного правонарушения, умышленно передал ФИО4 бутылку из-под водки и потребовал от последнего создать видимость распития им спиртных напитков на улице, то есть в общественном месте, поднеся бутылку ко рту. ФИО4, осознавая, что ФИО2 является действующим сотрудником полиции, и, опасаясь для себя более тяжких неблагоприятных последствий, в случае неподчинения требованиям ФИО2 вынужденно согласился с его требованиями и поднес бутылку ко рту, создав тем самым видимость распития спиртных напитков в общественном месте. После этого ФИО2 сфотографировал ФИО4 в таком положении, то есть искусственно создал доказательство совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которого последний фактически не совершал.

После этого примерно в 22 часа 46 минут, ФИО2 провел ФИО4 в комнату участковых уполномоченных ОП № У МВД России по <адрес>, где, показав находящемуся там участковому уполномоченному полиции ОП № У МВД России по <адрес> ФИО10 фотографию ФИО4, подтверждающую факт распития последним спиртных напитков в общественном месте, попросил ФИО10 заполнить от его имени в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, на что ФИО10, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО11 дал свое согласие и заполнил бланк вышеуказанных документов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 46 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате участковых уполномоченных полиции ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, превысив свои должностные полномочия, незаконно привлек ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, которое последний фактически не совершал, назначив ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, который ФИО4 добросовестно оплатил, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО4, а также интересы общества и государства, подорвав авторитет государственной службы органов МВД РФ.

Он же, ФИО2 совершил получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделённым в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В своей деятельности ФИО2 был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, УК и УПК РФ, КоАП РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ “О полиции”, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № У МВД России по <адрес>.

При этом в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами на ФИО2 были возложены обязанности по выявлению, пресечению, профилактике и раскрытию преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии с положениями п.п. 3 п. 8.3 ч. 3 должностной инструкции, п.п. 49, 50, 50.2 ч. 4 Приказа №, ст.ст. 144-145 УПК РФ обязанности по принятию и проверке сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях и принятию по ним процессуальных решений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняющим обязанности старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО8 поручено проведение проверки сообщения о преступлении (КУСП 5985 от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО9 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО4 явился по вызову в участковый пункт полиции № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>150, где в служебном кабинете ФИО2 приступил к выяснению обстоятельств, указанных ФИО9 в своих заявлении и объяснениях. В ходе устной беседы ФИО4 сообщил ФИО2 о правомерности своих действий относительно снятия через банкомат денежных средств с банковской карты ФИО9, которые ранее переводил последнему на его банковскую карту в долг, в подтверждение чего сослался на ранее приобщенный к материалам проверки электронный чек перевода денежных средств ФИО9. Таким образом, ФИО2 были получены объективные данные об отсутствии в деянии ФИО4 признаков какого-либо преступления.

В связи с получением указанной выше информации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у ФИО2, преследующего корыстный интерес, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение в будущем законных действий, входящих в его служебные полномочия и должностные обязанности, а именно за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4. При этом ФИО2 в целях убедить ФИО4 передать ему взятку, умышленно сообщил ФИО4 о наличии у него законных оснований и намерений привлечь последнего к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ, то есть за самоуправство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете участкового пункта полиции № ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>150, реализуя свой преступный умысел, преследуя цель личного незаконного обогащения, потребовал от ФИО4 передать ему взятку в виде денег без указания ее размера за вынесение в отношении ФИО4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления. ФИО4, опасаясь наличия у ФИО2 реальной возможности и намерений привлечь его к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ, то есть за самоуправство, на требования ФИО2 согласился. После этого ФИО4 и ФИО2 на автомобиле последнего проследовали к ОП № У МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 46 минут ФИО2, находясь на улице возле здания ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, преследуя корыстные интересы, высказал ФИО4 требование о передаче ему взятки в сумме 7 000 рублей за вынесение в отношении ФИО4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления по материалу проверки по заявлению ФИО9. ФИО4, опасаясь уголовного преследования по ст. 330 УК РФ на требования ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, участковый уполномоченный полиции ФИО2, находясь в участковом пункте полиции № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>150, преследуя корыстные интересы, получил от ФИО4 лично взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в сумме 7 000 рублей за совершение законных действий, входящих в его служебные полномочия и должностные обязанности, а именно за вынесение в отношении ФИО4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления по материалу проверки по заявлению ФИО9. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в рамках особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и в соответствии с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

Признание вины и раскаяние ФИО2, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы за преступление средней тяжести и штрафа за преступление небольшой тяжести. Суд рассматривал вопрос о назначении наказания в виде штрафа за оба преступления, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, с учетом того, что ФИО2 в настоящее время является единственным кормильцем в семье, и на его иждивении помимо двух малолетних детей находится еще и его супруга, а также то, что в его поддержке нуждаются его мама и бабушка в силу своего возраста и состояния здоровья, а ежемесячный доход ФИО2 составляет 15 000 рублей, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ считает возможным окончательно определить наказание ФИО2 путем поглощения менее строго наказания более строим - в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 100 000 (ста тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно определить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2; платежное извещение; чек-ордер об оплате штрафа; детализации телефонных переговоров ФИО4 и ФИО12, оптический диск с аудио-видеозаписями, полученными в результате ОРМ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

денежные средства, изъятые у ФИО2 в сумме 7 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, - вернуть по принадлежности - ФИО4;

книга уголовного кодекса, изъятая у ФИО2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>,- вернуть по принадлежности;

мобильный телефон «Iphone», хранящийся у законного владельца ФИО2, вернуть по принадлежности;

материал проверки в отношении ФИО4, хранящийся по принадлежности в ОП № У МВД Росси по <адрес>,- вернуть по принадлежности;

административный материал в отношении ФИО4, хранящийся по принадлежности в ОП № У МВД Росси по <адрес>,- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                   подпись                                                  Е.Г. Телина

Копия верна

Судья Е.<адрес>

Секретарь                                   ФИО14