Решение суда о взыскании задолженности по договору № 2-1099/2017 ~ М-625/2017

Дело № 2-1099/17                     25 апреля 2017 года    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямаевой З.К. к ООО «Жека» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Ямаева З.К. обратилась в суд с иском к ООО «Жека» о взыскании задолженности по договору в размере 11000 руб., ссылаясь на то, что между ними был заключен срочный договор на оказание услуг по уборке помещений, стоимость работ в месяц 5500 руб., обязанности истцом выполнены, ответчиком оплата не произведена (л.д. 4). В заявлении, поступившем в суд 20.04.2017г. просит взыскать зарплату, а также компенсацию за просрочку выплаты (л.д. 26).

Истица Ямаева З.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22, 25).

Ответчик – представитель ООО «Жека» в судебное заседание не явился, о месте и времени неоднократно извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, отсутствием учреждения (л.д. 23, 24), смс-сообщение по номеру, указанному при заключении договора, доставлено (л.д. 19). В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 8), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

11.10.2016г. между заказчиком ООО «Жека» и исполнителем Ямаевой З.К. был заключен срочный договор № 287 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в Приложении 1 настоящего договора, объем оказанных услуг определяется на основании Приложения 2.

Цена настоящего договора согласно штатному расписанию.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком исходя из расчета стоимости услуг в месяц, ежемесячно по истечении отчетного месяца с учетом фактически выполненных работ до 25-го числа (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с 11.10.2016г. и действует до 31.12.2016г. (л.д. 4-6).

Приложение № 1 к указанному договору содержит перечень оказываемых услуг по комплексной уборке помещений и время работ (л.д. 6об.-7).

Приложение № 2 к указанному договору содержит сведения о графике работ: понедельник – пятница, выходные: суббота, воскресенье.

Адрес заказчика: МИ ФНС России № 27 по республике Башкортостан по адресу: г. Туймазы, ул. Муссы Джалиля, д. 13 (л.д. 7об.).

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из основных видов деятельности ООО «Жека» является чистка и уборка помещений (л.д. 9об.)

Также в материалы дела представлено письмо МИ ФНС № 27 по республике Башкортостан от 09.02.2017г. о том, что они подтверждают своевременное и надлежащее оказание услуг Ямаевой З.К. по комплексной уборке помещений в административном здании по адресу: г. Туймазы, ул. Муссы Джалиля, д. 13 в ноябре, декабре 2016г. в соответствии с условиями государственного контракта от 29.12.2015г. № 0301100009415000063_159259 (л.д. 15).

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По данному вопросу в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» указано: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, в данной ситуации суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт возникновения именно трудовых отношений, в частности, трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком, приказа о приеме на работу, трудовой книжки с записями о работе, табеля учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей о выплате заработной платы, также отсутствует заявление Ямаевой З.К. о приеме ее на работу в ООО «Жека», из которого следовало бы волеизъявление истицы на осуществление деятельности у ответчика в рамках трудовых правоотношений.

Первоначально исковые требования не содержит ссылки на правовые акты, не просит взыскать денежные средства именно в связи с трудовыми отношениями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалы дела представлен договор оказания услуг между сторонами, письмо о фактическом исполнении работ, ответчиком доказательств того, что оплата произведена полностью или частично, либо была согласована в ином размере, отличном от того, который заявляет истица, не представлено, в то время, как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы 11000 руб. = 5500 руб. х 2 месяца.

В заявлении на л.д. 26 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты без расчета и ссылки на нормы права. Как указано выше, между сторонами не возникли трудовые отношения, в связи с чем основания для взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая правоотношения в рамках гражданско-правового договора, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, в данной ситуации суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342,60 руб. = 11000 руб. х 9,75%/360 х 115 дней (с 01.01.2017г. - работы были выполнены в ноябре, декабре 2016г., по 25.04.2017г. – день вынесения решения суда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 453,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 68 ТК РФ, ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств ООО «Жека» в пользу Ямаевой З.К. задолженность по договору в размере 11000 руб., проценты – 342,60 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать из средств ООО «Жека» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 453,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.