Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-999/2017 ~ М-506/2017

Дело № 2-999/2017                             03 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А.В. к Телюковой В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.В. обратилась в суд с иском к Телюковой В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является членом семьи Арефьева В.И. - нанимателя жилого помещения в виде комнаты в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрирована внучка нанимателя - ответчик Телюкова В.М. (дочь истицы), которая не проживает в жилом помещении на протяжении более десяти лет, не ведет общего хозяйства с истцом, не оплачивает коммунальные платежи, забрала личные вещи, просит признать Телюкову В.М. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д. 5-10).

Истица Матвеева А.В. в судебное заседание явилась вместе с представителем Роговенко Н.А., исковые требования поддержали (л.д. 91).

Ответчик Телюкова В.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 92).

Представители третьих лиц - Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, СПбГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29, 50, 65, 76а).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему:

22.11.1999 г. Арефьеву В.И. выдан ордер на жилое помещение – комнату 24,90 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. В ордер включены также Ковалева (ныне Матвеева) А.В. (дочь), Ковалев М.Т. (зять), Ковалева (ныне Телюкова) В.М. (внучка) (л.д. 11-11 об.), согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении истица зарегистрирована с 02.06.1983 г., ответчица – с 15.11.1990 г. (л.д. 13).

Ответчицей в материалы дела также представлены чеки об оплате коммунальных услуг: от 24.01.2017 г. на сумму 1.120 руб. (л.д. 40), от 20.02.2017 г. на сумму 1.140 руб. (л.д. 42), от 27.03.2017 г. на сумму 1.140 руб. (л.д. 43) по лицевому счету по спорному адресу.

Также в материалы дела представлены:

- свидетельство о рождении Н.-1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана Матвеева А.В. (л.д. 12);

- акт от 01.02.2017 г., согласно которому в спорном жилом помещении Телюкова В.М. не проживает с 2009 г., личных вещей в комнате нет, квартплату не оплачивает (л.д. 19);

- сведения МИ ФНС № 8 о том, что Телюкова В.М. состоит на налоговом учете по адресу: <адрес> 15.04.2008 г. (л.д. 53);

- сведения ОЗАГС Красносельского района, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ковалева В.М. заключила брак с Телюковым Я.В., супруге присвоена фамилия Телюкова (л.д. 67);

- сведения ОЗАГС Красносельского района о рождении ДД.ММ.ГГГГ Н.-2, о рождении ДД.ММ.ГГГГ Н.-3, отцом указан Телюков Я.В., матерью – Телюкова В.М. (л.д. 68-69);

- копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой В.М., матерью указана Ковалева А.В., отцом – Ковалев М.Г. (л.д. 72);

- уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на недвижимое имущество на имя Телюковой В.М. (л.д. 75);

- сведения ООО «Стилес» об учете при начислении коммунальных платежей сведений ТСЖ «Красное село» о постоянном проживании Телюковой В.М. по адресу: <адрес> село, <адрес> (л.д. 77), согласно форме 9 в указанном жилом помещении Телюкова В.М. регистрации не имеет, зарегистрированы ее супруг и несовершеннолетние дети (л.д. 86).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Телюковой В.М. по спорному адресу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 действующего ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временный характер, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

П. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что разрешая споры о признании бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом допрошены свидетели:

- согласно показаниями С., допрошенного в судебном заседании 03.05.2017 г., он знаком с Матвеевой А.В., Телюковой В.М. всю жизнь, поскольку проживает в соседней квартире. Ответчицу видел последний раз два года назад, она приезжала на день рождения сына истицы, не помнит, когда Телюкова В.М. перестала проживать в квартире. У нее появилась другая семья, поэтому в спорном жилом помещении больше не живет, о конфликте между истцом и ответчиком свидетелю неизвестно, есть ли вещи ответчицы в квартире, ему также неизвестно. Не знает, вызывалась ли полиция, менялись ли замки в спорной квартире, отрицает то, что ответчика в квартиру не пускали (л.д. 93);

- свидетель С.-2 показал суду, что проживает в спорной квартире один год и пять месяцев, Телюкову В.М. он увидел впервые в судебном заседании, свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком не был, входные замки в квартире не менялись (л.д. 94);

- согласно показаниям свидетеля С.-3, Телюкову В.М. знает с момента переезда в спорную квартиру, давно ее не видела, скандалов в <адрес> никогда не слышала, причины выезда Телюковой В.М. ей неизвестны, подтвердила, что Телюкова В.М. посещала ее соседку по коммунальной квартире в 2007-м г. (л.д. 94);

- свидетель С.-4, которая является сестрой Матвеевой А.В., тетей Телюковой В.М., показала суду, что ответчица вышла замуж в 2011-м г., перестала проживать в спорном жилом помещении с 15-16 лет в виду конфликта с матерью, после которого переехала к бабушке в Ягелево, о чем ей известно со слов бабушки, мать выгнала Телюкову В.М. из дома. Сейчас ответчица оплачивает коммунальные услуги, погасила долги, пытается оставить жилье за собой, не может жить на улице (л.д. 95).

Истица Матвеева А.В. в судебном заседании 03.05.2017 г. пояснила суду, что ответчица ушла из дома в семнадцать лет, после этого общение продолжалось периодически, пока не переходило в конфликт, хочет перезаключить договор социального найма, ответчица чинит препятствия в этом (л.д. 91-92).

Ответчица Телюкова В.М. в судебном заседании 03.05.2017 г. также пояснила, что периодически оставалась ночевать в комнате, в последние два года не может попасть в квартиру, поскольку произошла смена замков, проживала с бабушкой в связи с конфликтом с матерью в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 92-93).

Также суд учитывает, что на спорное помещение был выдан ордер Афанасьеву В.И. № от 22.11.1999 г. на семью из четырех человек, в состав семьи включены дочь Ковалева (ныне Матвеева) А.В., внучка Ковалева (ныне Телюкова В.М.), также Телюкова В.М. постоянно зарегистрирована по спорному адресу с 15.11.1990 г. Вместе с тем, материалами дела установлено, что ответчица не проживает по спорному адресу в связи с наличием конфликтных отношений с матерью. Также в настоящий момент в связи с наличием двух несовершеннолетних детей ответчица, осуществляя за ними уход, проживает по месту регистрации детей.

Таким образом, в рамках заявленного спора Матвеевой А.В. обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о выезде ответчицы добровольно на иное постоянное место жительства или отказе от прав в отношении спорного жилого помещения, не доказаны.

Судом установлен факт вынужденности непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленный наличием конфликтной ситуацией с матерью, проживанием Телюковой В.М. по месту регистрации несовершеннолетних детей.

Сам по себе факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении также не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения. Указанное подтверждается правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении КС РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука", согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

При этом суд также учитывает, что довод истицы о том, что Телюкова В.М. не оплачивает коммунальные услуги, не подтвердился, равно как и ее довод о том, что ответчица стала осуществлять оплату коммунальных услуг лишь после предъявления иска в суд. Исковое заявление поступило в суд 15.03.2017 г., Телюковой В.М. представлены чеки об оплате части сумм от 24.01.2017 г., от 20.02.2017 г., от 27.03.2017 г. (л.д. 40, 42, 43). Также нерегулярная оплата ответчицей коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения заявленного иска, указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. При постановке на учете в налоговом органе, в медицинские учреждения ответчица всегда указывала именно адрес регистрации (л.д. 53, 78).

В случае оплаты истицей коммунальных услуг за ответчицу, она не лишена возможности взыскать с последней в судебном порядке понесенные ей расходы на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально причитающейся ответчице доле.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неустановлением факта добровольного выбытия ответчицы на иное место жительства и ее отказа от прав в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с отказом в удовлетворении требования о признании Телюковой В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, требование о снятии с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 6, 71, 83 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012), постановлением КС РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука", п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 61, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Матвеевой А.В. в иске к Телюковой В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г.