Решение суда об обязании обеспечить энергоснабжение квартиры, выдать согласование на присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда № 2-1060/2017 ~ М-534/2017

Дело № 2-1060/17                            11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарбут Л.А. к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» об обязании обеспечить энергоснабжение квартиры, выдать согласование на присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нарбут Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» об обязании произвести ремонт (замену) аварийного кабеля электроснабжения кв. <адрес> в Санкт-Петербурге с учетом разрешенной мощности потреблении 8 кВт; выдать согласование на присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома, с указанием точки присоединения на входе квартирного щитка, мощности, категории надежности, характеристики ввода (однофазный, трехфазный), подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на указанных условиях; взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, в 2011г. в результате сброса наледи с крыши дома, электрокабель, с помощью которого осуществляется подача электроэнергии в ее квартиру от общедомового щитка, был поврежден, управляющей компанией ремонт не выполнен, 10.11.2014г. вынесено решение суда об удовлетворении ее требований в отношении ООО «Прямые инвестиции», исполнение решения невозможно в связи с тем, что ООО «Прямые инвестиции» находится в процессе ликвидации, управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (л.д. 4-6).

Истица Нарбут Л.А. в судебное заседание не явилась, представитель явился, исковые требования поддержал (л.д. 151-152).

Ответчик – представитель ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 141).

Третьи лица – представитель ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», конкурсный управляющий ООО «Прямые инвестиции» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 146-148).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Нарбут Л.А. является собственником кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, 04.03.1996г. произведена государственная регистрация права (л.д. 9).

Согласно справке ЗАО «ПЭС» от 23.09.2011г. № 028/2282 для квартиры по указанному адресу проектная мощность – 3 кВт, дополнительная мощность – 5 кВт, общая мощность по договору – 8 кВт, категория надежности электроснабжения – 3, точка подключения – сеть жилого дома (л.д. 10).

Из акта от 09.02.2011г. следует, что в квартире по указанному адресу произошло пробитие изоляции кабеля, в связи с чем сделана временная скрутка (л.д. 31).

10.11.2014г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по иску Нарбут Л.А. об обязании ООО «Прямые инвестиции» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт (замену) аварийного кабеля электроснабжения кв. <адрес> в Санкт-Петербурге с учетом разрешенной мощности потреблении 8 кВт; выдать согласование на присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома, с указанием точки присоединения на входе квартирного щитка, мощности, категории надежности, характеристики ввода (однофазный, трехфазный), подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на указанных условиях; обеспечить электроснабжение кв. <адрес> в Санкт-Петербурге от общедомовой системы электроснабжения с обеспечением мощности потребления 8 кВА соблюдением требований нормативных документов и оформлением необходимой документации, решение вступило в законную силу 16.12.2014г. (л.д. 11-14).

18.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП возбуждено исполнительное производство № 80353/15/78011-ИП (л.д. 106).

04.05.2017г. указанное исполнительное производство прекращено (л.д. 149).

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В рамках настоящего и ранее рассмотренного дела 2-247/14 в отношении ООО «Прямые инвестиции» истицей было представлено заключение специалиста ООО «Э.» № А14/90-ЭТЭ от 11.03.2014г. о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети между собственником квартиры и управляющей компанией являются входящие контакты (зажимы) на вводном автоматическом выключателе квартирного электрического щитка. Кабель, проложенный к квартирному прибору учета кв. 1 от промежуточного распределительного щита под аркой д. <адрес> в Санкт-Петербурге, находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Квартирный электрический щиток соответствует требованиям нормативно-технической документации. Этажный электрический щиток не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Техническое состояние щитка на лестничной площадке у кв. № по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> не допускает возможность электроснабжения через него квартиры с выделенной мощностью 8 кВА.

В целом общедомовая сеть обеспечивает возможность электроснабжения квартиры выделенной мощностью 8 кВА, за исключением указанного этажа. В замене нуждается вводной электрический кабель электроснабжения кв. №, проложенный от квартирного щитка к промежуточному распределительному щиту под аркой дома <адрес>.

Электроснабжение кв. № возможно от щитка на лестничной площадке у кв. № при соблюдении следующих условий:

а) привести этажный электрический щиток в соответствие с «Правилами устройства электроустановок» (ПЭУ) и «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП);

б) установить в этажном электрическом щитке автоматический выключатель расчетным током 32А, для подключения электрической нагрузки 8 кВА;

в) проложить электрический кабель ВВГ 3х4 мм2, от этажного до квартирного электрического щитка и подключить его;

г) произвести подключение этажного электрического щитка к предназначенному для этого общедомовому распределительному щиту, обеспечивающему электрическую нагрузку 8 кВА (л.д. 16-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

П. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 8 названных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

П. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017), предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме включают в себя техническое обслуживание и ремонт электрических установок, внутридомовых электросетей, очистку клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладку электрооборудования.

29.11.2016г. в отношении ООО «Прямые инвестиции» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 74-78), с 15.05.2016г. обслуживание дома по спорному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (л.д. 136), направившее 14.12.2016г. истице ответ о том, что она должна самостоятельно произвести замену вводного кабеля (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотренного ранее дела в отношении ООО «Прямые инвестиции» была проведена судебная экспертиза, из заключения эксперта № 14-237-Ю-2-247/2014 от 15.10.2014г. следует, что электрический кабель ВВГ 2х4,0 мм2 соответствует разрешенной нагрузке 8,0 кВА, но его ремонт выполнен с нарушением ПУЭ. Автоматический выключатель, установленный под аркой д. 7, к которому подключена кв. №, не соответствует разрешенной нагрузке 8 кВА. Балансовую принадлежность электрического кабеля ВВГ 2х4 мм2 установить не представляется возможным. Указанный электрический кабель находится в зоне эксплуатационной ответственности УК ООО «Прямые инвестиции». Обеспечить разрешенную (выделенную) мощность кв. <адрес> в Санкт-Петербурге в объеме 8 кВА, возможно. Для этого необходимо: а) произвести ремонт кабеля в соответствии ПУЭ, выполнив соединения при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), поместив место соединения в распаячную коробку; б) заменить автоматический выключатель, расположенный под аркой д. №, установив автоматический выключатель на номинальный ток 40А; в) перед квартирой установить автоматический выключатель на номинальный ток 32А, позволяющий обеспечить электроснабжение квартиры мощностью 8 кВА.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности требований Нарбут Л.А., доводы ответчика о том, что кабель, проложенный в квартиру истицы, не входит в состав общего имущества дома, не нашел своего подтверждения в ходе слушания по существу, опровергнут, из заключения специалиста, эксперта, вступившего в законную силу решения суда следует, что он находится именно в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, по вине управляющей компании, не обеспечившей своевременную уборку снега и наледи, кабель был поврежден, требования правомерно предъявлены к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», ООО «Прямые инвестиции» решение суда не было исполнено, после введения в отношении последнего конкурсного производства исполнительное производство в силу вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно прекращено, не передача документов от ООО «Прямые инвестиции» ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» не является основанием не исполнения решения суда, нарушения прав потребителя, ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» обязано осуществлять обслуживание общего имущества спорного дома.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя Нарбут Л.А. по надлежащему содержанию общего имущества дома нарушены управляющей компанией. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий суд полагает возможным взыскать в пользу Нарбут Л.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 5000 руб. = 10000 руб. х 50%

При подаче иска Нарбут Л.А. была оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст.ст. 98, 194–196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» произвести ремонт (замену) аварийного кабеля электроснабжения кв. <адрес> в Санкт-Петербурге с учетом разрешенной мощности потреблении 8 кВт.

Обязать ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» выдать согласование на присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с указанием точки присоединения на входе квартирного щитка, мощности, категории надежности, характеристики ввода (однофазный, трехфазный), подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на указанных условиях.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу Нарбут Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017г.