Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета № 2-3207/2013 ~ М-1434/2013

РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 августа 2015    г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Головатюк О.С., с участием прокурора Чекалиной Л.А., адвоката Васильевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3207\ 13 по иску Сергеевой Н.Я. к Сергеевой Н.П., Сергеевой Ю.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В настоящий момент в спорном жилом помещении незаконно проживают ответчики, которые нарушают права истца, как собственника из – за создавшихся конфликтных отношений, считает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Представитель истца и истица в судебное заседание явились, наставили на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Сергеевой Н.П., Сергеевой Ю.С. в судебное заседание явились, возражали против иска.

Представитель 3-лица ОУФМС по району Тропарево – Никулино г Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дел надлежащим образом.

Представитель 3- лица Органы опеки и попечительства района Тропарево – Никулино г Москвы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили акт обследования жилого помещения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО30, ФИО31, которые подтвердили факт конфликтных отношений между сторонами, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>.

Собственником спорного жилья является истица Сергеева Н.Я.

В квартире зарегистрированы и проживают ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сергеева Н.П. и Сергеева Ю.С..

Как следует из показаний представителя истца и истицы следует, что истица не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку в нем незаконно проживают ответчики. Данная квартиры была выделена ФИО30, которому оплатила пай Центральная таможня, но оформление данной квартиры, было произведено на имя ФИО60, и по устной просьбе ФИО30 ордер на спорное жилое помещение был выписан на имя ФИО60

Сергеева Н.П. была зарегистрирована, как член семьи ФИО60 в спорное жилое помещение, однако в связи с расторжением брака утратила статус члена семьи ФИО60 Спорное жилое помещение было отчужденно на основании договора купли – продажи ФИО42, который в свою очередь продал указанную квартиру истице Сергеевой Н.Я. В связи с чем она, как собственник жилого помещения желает пользоваться и распоряжаться жилым помещением и считает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Между тем с доводами истца суд согласиться не может, по следующим основаниям:

В силу ст. 288 ч. 1 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении, были вселены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на спорное жилое помещение, квартира была выделена на семью из трех человек ФИО60, его <данные изъяты> Сергеева Н.П. и <данные изъяты> Сергеева Ю.С.

К доводам истца и его представителя о том, что данная квартира была получена <данные изъяты> ФИО60 –ФИО30 суд относится критически, поскольку данный довод опровергается решением Никулинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Сергеевой Н.П. к ФИО60, о признании права собственности на 1\2 долю и по иску ФИО30 к ЖСК Мичуринский, ФИО60, Сергеевой Н.П. о признании права собственности, признании недействительным записи в ЕГРП г Москвы, признании справки ЖСК Мичуринский о выплате пая, свидетельств о регистрации прав собственности недействительными отказано.

Также решением Никулинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сергеевой Н.П. и Сергеевой Ю.С., к ФИО60, и др о признании недействительной справки о выплате пая в ЖСК, внесение записи в ЕГРП исключении записи в ЕГРП о собственнике, признании права собственности и по иску ФИО60 к Сергеевой Н.П., Сергеевой Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Сергеевой Н.П. и Сергеевой Ю.С. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что выданный ордер в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не имеется.

Сергеева Н.П. на момент получения ордера ФИО60 являлась его <данные изъяты>, а Сергеева Ю.С. является <данные изъяты> ФИО60

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку значимым и установленным судом обстоятельством для правильного разрешения спора является то, что спорное жилое помещение - квартира в ЖСК " Мичуринский " была предоставлена ФИО60 с учетом ответчиков, последние приобрели самостоятельное право бессрочного пользования в квартире ЖСК, поскольку были вселены в квартиру в качестве члена семьи, до выплаты ФИО60 пая за квартиру, обладала с прежним собственником равным правом пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, их право пользования не может быть прекращено истицей, как новым собственником.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в п. 3 указывается, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 ст. 292 ГК Российской Федерации и части 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению истца, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением не является производным от прав прежнего собственника, так как возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры, такое право не подлежит прекращению при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, соответственно ответчики не могут быть выселены из жилого помещения.

В силу ст. 10 ч. 1 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется по соглашению родителей, и ребенок имеет право пользования жилой площадью, определенной данным соглашением.

Несовершеннолетняя ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ рождения была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке, проживает в квартире и согласно акту обследования жилого помещения составленного УСЗН района Тропарево – Никулино от ДД.ММ.ГГГГ, для несовершеннолетней ФИО62 созданы все условия для нормального проживания и развития ребенка.

Кроме того, <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, Сергеева Ю.С., ответчик по делу, имеет право пользования спорным жильем.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 56,61 ГПК РФ, ст. 10, 288 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ    суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.Я. к Сергеевой Н.П., Сергеевой Ю.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета    – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: