Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-160/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

                    К делу № 1-160/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         27 марта 2017г.                               Прикубанский районный суд

г.Краснодара в составе:

Председательствующего    Мищенко И.А.

    при секретаре                           Скляровой С.М.

    с участием государственного обвинителя пом.прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Рудь В.Г.

          представителя потерпевшего

          ООО «IC»                 Ивуть В.С.

    подсудимого             Костенко В.В.

защитника подсудимого адвоката Кананыхиной О.С.

представившего удостоверение № ордер №

         Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Костенко В.В., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко В.В., совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Костенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь учредителем и директором ООО Первая Сервисная Компания «Лим-Сервис» с 01 сентября 2011 года, организовал коммерческую деятельность в арендуемом офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности Костенко В.В., как директора и единоличного исполнительного органа ООО Первая Сервисная Компания «Лим-Сервис», в соответствии с Уставом утвержденным 17.08.2011 года, входило осуществление текущего руководства деятельностью Общества, осуществление действий от имени Общества без доверенности, в том числе представление его интересов и совершение сделок, подпись финансовых и иных документов Общества, открытие в банках расчетного и других счетов, распоряжение имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, обеспечение подготовки и представление Общему собранию участников годового отчета, годового бухгалтерского баланса, предложений о распределении чистой прибыли между участниками, информировании указанного органа о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организация выполнений решений Общего собрания, руководство исполнительным персоналом Общества, утверждение организационной структуры и штатного расписания, организация учета и обеспечение составления и своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики, выдача доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издание приказов (распоряжений), обязательных для персонала Общества, в том числе приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, осуществление иных полномочий, не отнесенных законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Для осуществления коммерческой деятельности ООО Первая Сервисная Компания «Лим - Сервис», директор Костенко В.В. в 2011 году, установил в офисе расположенном по адресу: <адрес>, персональный компьютер. После чего, Костенко В.В., осознавая, что при осуществлении коммерческой деятельности его предприятия, необходимо ведение деловой документации и переписки, а также выполнение работ по ведению бухгалтерского учета с использованием специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1C», с целью избежания материальных затрат на установление лицензионных копий программных продуктов, решил незаконно использовать на находящемся в офисе его фирмы системном блоке персонального компьютера, контрафактные копии программных продуктов: «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» и «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Управление распределенными информационными базами».

Во исполнение своего преступного умысла, Костенко В.В., являясь директором ООО Первая Сервисная Компания «Лим-Сервис», обладая административно - хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в соответствии со своими служебными полномочиями, дающими ему право распоряжения имуществом фирмы, вопреки воле автора и правообладателя программных продуктов ООО «1C» в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1250, 1252 Гражданского Кодекса РФ, то есть без соответствующего разрешения правообладателя, оформленного в установленном законном порядке, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю и допуская эти последствия, намереваясь получать материальную выгоду от незаконного использования контрафактных компьютерных программ, при неустановленных следствием обстоятельствах, привлек за вознаграждение, неустановленное следствием лицо, которое на неустановленных следствием носителях, по просьбе Костенко В.В. в 2011 году, произвел установку программных продуктов ООО «1C» на системном блоке персонального компьютера. После чего Костенко В.В. перенес установленные программные продукты на usb флэш-накопитель. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «на представленном usb флэш-накопителе имеется программный продукт «1C Предприятие 7.7 для SQL комплексная». При попытке запуска исполняемого файла «lCV7s.exe» программного продукта «1C Предприятие 7.7 для SQL комплексная» - программный продукт запускается и работает без аппаратного ключа HASP».

Костенко В.В., являясь директором ООО Первая Сервисная Компания «Лим - Сервис», достоверно зная о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, незаконно, вопреки воле правообладателя, и заведомо зная о том, что установленные программные продукты «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» и «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Управление распределенными информационными базами», являются контрафактными (нелицензионными), использовал их для изготовления при помощи данных программ деловой документации по ведению бухгалтерского учета своих клиентов, то есть в коммерческой деятельности. Костенко В.В. продолжал незаконно использовать в деятельности ООО Первая Сервисная Компания «Лим-Сервис» вышеуказанное контрафактное программное обеспечение до 15.07.2016 года, когда его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками отделения №3 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Краснодару, которые в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса ООО Первая Сервисная Компания «Лим - Сервис», изъяли системный блок с usb флэш-накопителем. Таким образом, Костенко В.В., являясь директором ООО Первая Сервисная Компания «Лим - Сервис», используя свое служебное положение в период с 2011 года точная дата следствием не установлена по 15.07.2016 года, неоднократно незаконно использовал в коммерческой деятельности ООО Первая Сервисная Компания «Лим-Сервис», без заключения соответствующего лицензионного соглашения, объекты авторского права ООО «1C»: программный продукт «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» стоимостью 146 000 рублей и программный продукт «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Управление распределенными информационными базами» стоимостью 25000 рублей, причинив правообладателю вред на общую сумму 171000 рублей, являющийся крупным размером.

В содеянном подсудимый Костенко В.В. чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кананыхина О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

          Представитель потерпевшего ООО «IC» Ивуть В.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

          Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Костенко В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности подсудимого Костенко В.В., как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку в материалах дела имеются справки о том, что подсудимый у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

         Подсудимый Костенко В.В. впервые совершил преступление, характеризуется положительно по месту жительства и работы. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: признание вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Назначая наказание подсудимому Костенко В.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории тяжких преступлений, считает возможным применить к Костенко В.В. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения Костенко В.В. положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого Костенко В.В., наличие смягчающих и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому Костенко В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

          Судьбу вещественных доказательств, суд определяет, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           Гражданским истцом ООО «IC» в лице представителя потерпевшего Ивуть В.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 171 000 рублей.

          Гражданский ответчик Костенко В.В. исковые требования признал.

         Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307,308-310,314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Костенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на Костенко В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не выезжать за пределы муниципального образования город Краснодар.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

         Мера пресечения Костенко В.В. не избиралась.

          Вещественные доказательства: системный блок штрих-код 6930000482936, упакованный в полиэтиленовую сумку опечатанные печатью «Для пакетов» и флэш-карта «Scan Disk» 16GB упакованную в полиэтиленовый файл опечатанные печатью «Для пакетов», вернуть по принадлежности.

         Гражданский иск ООО «IC» удовлетворить.

Взыскать с Костенко В.В. в пользу ООО «IC» в счет погашения материального ущерба денежную сумму в размере 171000 рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Председательствующий: