Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-102/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                 14 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Проказова Е.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Щербаковой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Григорова Е,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-102/17 в отношении

Григорова Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григоров Е.В. совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе здания, расположенного по адресу: <адрес>, Григоров Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемое им техническое средство, закамуфлированное под мужские наручные часы, с встроенной в них видеокамерой с микрофоном, является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, находящимся в работоспособном состоянии, сбыл вышеуказанное специальное техническое средство, то есть продал его за денежную сумму в размере 3 000 рублей оперуполномоченному отдела «К» ГУ МВД России по <данные изъяты> старшему лейтенанту полиции <данные изъяты>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григоров Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом Григоров Е.В. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Щербакова Е.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Проказов Е.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Григоров Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия Григоров Е.В. обвиняется в незаконном приобретении и сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Григорова Е.В. незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, как излишне вмененное, указав, что инкриминируемые Григорову Е.В. действия, направленные на приобретение специального технического средства, не нашли своего подтверждения и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия Григорова Е.В. просил квалифицировать по ст. 138.1 УК РФ как незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, принимает изменение объема обвинения Григорова Е.В. и исключает из него незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, как излишне вмененное и не нашедшее объективного подтверждения.

Действия подсудимого Григорова Е.В. суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, поскольку Григоров Е.В. сбыл путем продажи специальное техническое средство, закамуфлированное под мужские наручные часы, с встроенной в них видеокамерой с микрофоном, предназначенное для негласного получения информации, должностному лицу правоохранительных органов, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Григоров Е.В. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 144), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Григоров Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорова Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорова Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты>, Григоров Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 139 – оборот).

Григоров С.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144).

Согласно информации начальника отдела военного комиссариата (<данные изъяты> и <данные изъяты> административных округов <адрес>), Григоров Е.В. на воинском учёте не состоит (л.д. 146).

Согласно бытовой характеристике от старшего участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», Григоров Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Согласно характеристике из ИП «<данные изъяты>», Григоров Е.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 143).

При назначении вида и размера наказания Григорову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказаний будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Григорова Е.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Григорова Е.В. и его семьи, а также с учётом возможности получения Григоровым Е.В. заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить часть 3 статьи 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мужские наручные часы и кабель питания, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты> - уничтожить; три денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая с номерами: №, №, № - вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Григорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ штраф назначить с рассрочкой выплаты на срок до 6 месяцев частями, по 5 000 рублей ежемесячно, с уплатой до 5 числа каждого месяца.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мужские наручные часы и кабель питания - уничтожить; три денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Щербаковой Е.В. в размере 4 125 рублей возместить за счёт федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ Григорову Е.В. разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной статьёй 138.1 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить Григорову Е.В., что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: