Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-1735/2013 ~ М-8639/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/13

по иску Баскаковой Л.Н., Баскаковой Т.В., Алпатова А.А., Баскакова И.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

    Спорная площадь представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>.

Истцы обратились в суд с данным иском и просят суд в порядке закона о приватизации признать за ними право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, которое они занимают на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Баскакова Л.Н. является нанимателем данной квартиры. В договор найма в качестве членов семьи включены: <данные изъяты> Алпатов А.А., <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Баскаков И.А., <данные изъяты> Баскакова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ семья проживает и зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу спорной квартиры. Ранее истцы участия в приватизации жилой площади не принимали.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы от Росимущества получили отказ в оформлении акта передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием регистрации права собственности. Управление ДЖПиЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в письме сообщило, что <адрес> является федеральной собственностью.

Истцы просят суд признать право собственности на квартиру за собой в порядке приватизации. Исковые требования основывали на ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 12, 131, 219, 309, 314, 382 ГК РФ.

В судебное заседание истцы явились, на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены. Возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

По следующим основаниям:

Данная спорная квартира была предоставлена истцу Баскаковой Л.Н. на основании распоряжения Префекта <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № на право заключения договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ г. Москвы и Баскаковой Л.Н. был заключен договор социального найма за №.

Нанимателем квартиры является Баскакова Л.Н., в договор найма в качестве членов семьи включены: <данные изъяты> Алпатов А.А., <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Баскаков И.А., <данные изъяты> Баскакова Т.В.

Указанный договор социального найма заключен по общим правилам договора социального найма ( ст. 60-62 ЖК РФ), заключен без указания срока, то есть бессрочно.

Договор найма должным образом выполняется сторонами.

Истцам право собственности в порядке приватизации на квартиру не оформляют, в связи с отсутствием зарегистрированных прав собственности на квартиру на имя самого наймодателя - ответчика по делу.

Факт того, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, не оформлено, не может являться основанием для отказа в реализации истцу прав на приватизацию квартиры, которую они занимают по договору социального найма.

Отсутствие регистрации права на объект в виде квартиры препятствует решению вопроса о приватизации квартиры обычным порядком, путем заключения договора передачи квартиры в собственность нанимателя.

Требования истцов обоснованны и законны, поскольку право на приватизацию квартиры, предоставлено законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее данное право истцами реализовано не было, что подтверждают представленные справки с прежнего места жительства и службы. Квартира была предоставлена по договору социального найма.

При вынесении решения, суд исходит из того, что отказ в приватизации предусмотрен лишь законом ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений состоит в бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане занимающие жилые помещения в данных домах на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях закона о приватизации ( ст. 2 закона).

Согласно, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993года за № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилья в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 2, 3, 4, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 209, 218, 219, 131, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Баскаковой Л.Н., Баскаковой Т.В., Алпатовым А.А., Баскаковым И.А. - право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым <адрес>.

Право собственности в порядке приватизации квартиры возникает с момента государственной регистрации права собственности на основании настоящего решения суда.

Квартира № состоит из трех изолированных комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, расположена на <адрес>.

    Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на основании данного решения суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья: