Решение суда о признании права собственности № 2-7152/2012 ~ М-7236/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152\12 по иску Антоновой Лидии Ивановны к ЗАО «Вторая риэлторская компания» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору № Анх-26/А-17-6 об участии в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Вторая риэлторская компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом..

Представители третьих лиц ООО «АН Квартира.ру», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Правительство Москвы, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом представителем Правительства Москвы представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому последний просит в удовлетоврении иска отказать, поскольку акт реализации, равно как и итоговый протокол распределения площадей не подписаны. Также просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя...

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании строительство жилого дома по адресу: <адрес>( строительный адрес: <адрес>,вл.26 ) было осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>,вл.26 (3ападный административный округ)».Инвестиционным контрактом №ДЖ11.03. ЗАО.00443 заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ЗАО «Вторая Риэлторская компания» заключен договор инвестирования № «И».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Анх-26/А-17-6, предметом которого является участие Инвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 26 с правом последующего оформления Инвестором трехкомнатной квартиры в секции А, на 17 этаже, кол-во комнат 3, общей площадью 108,2 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов, как результат инвестиционной деятельности, в свою собственность. Инвестиционный взнос Инвестора за участие в реализации инвестиционного проекта составил 187 940,15 долларов США, исходя из расчета 1 кв.м. общей площади равной рублевому эквиваленту 1 736 долларов 97 центов США. Инвестиционный взнос в размере рублевого эквивалента 187 940,15 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность перед ответчиком в части передачи денег за участие в инвестиционном проекте, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также Актом к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обмером БТИ площадь спорной квартиры уменьшилась на 1,4 кв.м. и составила 106,8 кв.м. Также уменьшился и инвестиционный взнос на 2 431,75 долларов США (70 434,67 рублей) и составил 185 508,4 долларов США, о чем было составлено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь <адрес> по адресу <адрес> увеличилась на 1,1 кв.м. и составила 104,6 кв.м. (жилая площадь <адрес>.3 кв.м.), площадь летних помещений в Квартире 3,3 кв.м. Стоимость инвестиционного взноса увеличилась на 53 366,84 рублей

Как следует из Акта о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истец надлежащим образом перечислил инвестиционный взнос ответчику денежные средства за участие в инвестиционном проекте. Также истцу переданы имущественные права на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 107,9 кв.м. (включая площадь летних помещений). Также истец перечислил ответчику деньги на оплату услуг и работ по временному управлению в размере 56 026,82 рублей.

Истцу спорная квартира фактически передана, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в объекта в эксплуатацию № RU77207000-001477.

По результатам обмеров БТИ спорное жилое помещение представляет собой Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ. право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Доводы представителя Правительства Москвы о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, не могут, по мнению суда являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект фактически передан истцу, а споры между третьими лицами не могут влиять на права истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13. ст. 17, ст. 27). что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 309, 314 ГК РФ

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на отдельную трехкомнатную <адрес>, общей площадью 104, 6 кв.м., жилой площадью 64, 3 кв.м., расположенную на 17 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья: