РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7197/12
по иску Прибыткова Андрея Николаевича к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
при участии третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»
Прибытков П.А.
Прибыткова Л.В.
Чернавцева В.А.
УСТАНОВИЛ:
Спорная площадь представляет собой трехкомнатную квартиру № №, по адресу: <адрес>.
ФИО2 обратился в суд с данным иском и просит суд в порядке закона о приватизации признать за ним право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, которое он занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 является нанимателем данной квартиры. В договор найма в качестве членов семьи включена жена ФИО8, дочь ФИО5 и сын ФИО7, с августа 2008 года семья проживает и зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу спорной квартиры. Ранее истец участия в приватизации жилой площади не принимал.
ФИО2 обратился в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ об оформлении прав передачи квартиры в собственность, однако ответа так получено не было.
Истец просит суд признать право собственности на квартиру за собой в порядке приватизации. Исковые требования основывали на ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 12, 131, 219, 309, 314, 382 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, ФИО1 истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
ФИО1 ответчика в суд не явился, извещен. Возражений по иску не представил.
ФИО1 по Москве в суд не явился, извещен.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца, ФИО1 истца, ФИО1 ответчика и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Данная спорная квартира была предоставлена истцу ФИО2 по договору социального найма жилого помещения на основании выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №.
С ФИО2 был заключен договор социального найма, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры является ФИО2, члены его семьи жена ФИО8, дочь ФИО5, сын ФИО7
Договор социального найма со стороны наймодателя был заключен от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Квартира была передана нанимателю и членам его семьи.
Указанный договор социального найма заключен по общим правилам договора социального найма ( ст. 60-62 ЖК РФ), заключен без указания срока, то есть бессрочно.
Договор найма должным образом выполняется сторонами.
Истцу право собственности в порядке приватизации на квартиру не оформляют, в связи с отсутствием зарегистрированных прав собственности, оперативного ФИО1 на квартиру на имя самого наймодателя- ответчика по делу.
Факт того, что право собственности и право оперативного ФИО1 на <адрес> не зарегистрировано, не оформлено, не может являться основанием для отказа в реализации истцу прав на приватизацию квартиры, которую она занимает по договору социального найма.
<адрес> принят на баланс Государственным учреждением ЖЭК № Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного ФИО1 <адрес>. Документы представлены в Федеральное агентство по ФИО1 федеральным имуществом для внесения дома в реестр федерального имущества и закрепления дома на праве оперативного ФИО1 за ЖЭК № КЭУ <адрес> -эксуплуатирующей организацией.
Отсутствие регистрации права на объект в виде <адрес> препятствует решению вопроса о приватизации квартиры обычным порядком, путем заключения договора передачи квартиры в собственность нанимателя.
Требования истца обоснованны и законны, поскольку право на приватизацию квартиры, предоставлено законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее данное право истцом реализовано не было, что подтверждают представленные справки с прежнего места жительства и службы. Квартира была предоставлена по договору социального найма.
В настоящий момент в квартире зарегистрирован истец ФИО2, сын ФИО7, жена ФИО8, дочь ФИО9 до брака фамилия ФИО10. Третьи лица дали свое согласие и не возражают против приватизации квартиры на имя ФИО2, данные заявления удостоверены нотариусом.
При вынесении решения, суд исходит из того, что отказ в приватизации предусмотрен лишь законом ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений состоит в бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане занимающие жилые помещения в данных домах на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях закона о приватизации ( ст. 2 закона).
Согласно, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, требования граждан о бесплатной передаче жилья в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 2, 3, 4, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 209, 218, 219, 131, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Прибытковым Андреем Николаевичем - право на приватизацию <адрес>.
Право собственности в порядке приватизации квартиры у ФИО2 на <адрес>, по адресу: <адрес>, возникает с момента государственной регистрации права собственности на основании настоящего решения суда.
Квартира 9 состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 85,3 кв м, жилой – 47,0 кв м, расположена на 4-м этаже, <адрес>.
Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на основании данного решения суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Федеральный судья:
Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
Спорная площадь представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>. Истцы обратились в суд с данным иском и просят суд в порядке закона о приватизации признать за ними право собственности на жилое помещение в виде <...
НазадРешение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления у ответчика...