Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-234/2017 | Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого Ильина Д. В.,

защитника-адвоката Домаева О.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Ильина Д. В., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильин Д.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ильин Д.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в силу преступного умысла направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения спиртных напитков с апреля 2017 года стал систематически предоставлять свою квартиру расположенную по адресу: г. Волгоград, ... для потребления наркотических средств различным лицам. Осуществляя свой преступный умысел, Ильин Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял свою квартиру неопределенному кругу лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ Киселеву Р. В., ДД.ММ.ГГГГ – Поликарпову И. В., ДД.ММ.ГГГГ – Колчину Д. А. и ДД.ММ.ГГГГ – Чернову Д. В., для изготовления из семян кондитерского мака наркотических средств и потребления их путем внутривенных инъекций. В обеспечение условий для изготовления наркотических средств, Ильин Д.В. предоставлял посетителям необходимую для этой цели посуду. В качестве вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, Ильин Д.В. получал от посетителей спиртные напитки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, Ильин Д.В. за вознаграждение в виде спиртных напитков предоставил квартиру, в которой он проживает, для изготовления и потребления наркотических средств Киселеву Р.В., который из принесенных им семян кондитерского мака и технического растворителя, путем физических воздействий и химических реакций, в кастрюле, взятой в квартире у Ильина Д.В., на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий, которое Киселев Р.В. употребил там же путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Ильин Д.В. за вознаграждение в виде спиртных напитков предоставил квартиру, в которой он проживает, для изготовления и потребления наркотических средств Поликарпову И.В., который из принесенных им семян кондитерского мака и технического растворителя, путем физических воздействий и химических реакций, в кастрюле, взятой в квартире у Ильина Д.В., на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий, которое Поликарпов И.В. употребил там же путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, Ильин Д.В. за вознаграждение в виде спиртных напитков предоставил квартиру, в которой он проживает, для изготовления и потребления наркотических средств Колчину Д.А., который из принесенных им семян кондитерского мака и технического растворителя, путем физических воздействий и химических реакций, в кастрюле, взятой в квартире у Ильина Д.В., на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий, которое Колчин Д.А. употребил там же путем введения внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Ильин Д.В. за вознаграждение в виде спиртных напитков предоставил квартиру, в которой он проживает, для изготовления и потребления наркотических средств Чернову Д.В., который из принесенных им семян кондитерского мака и технического растворителя, путем физических воздействий и химических реакций, в кастрюле, взятой в квартире у Ильина Д.В., на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий, которое Чернов Д.В. намеревался употребить, однако употребить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, Чернов Д.В. был задержан при выходе их подъезда ... г. Волгограда и сопровожден сотрудниками полиции в квартиру Ильина Д.В. После чего преступная деятельность Ильина Д.В. по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Ильин Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного Ильиным Д.В. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ильина Д.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Ильину Д.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Ильиным Д.В. преступления.

Подсудимым Ильиным Д.В. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту регистрации Ильин Д.В. характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильину Д.В., суд признаёт раскаяние в содеянном преступлении, признание вины подсудимым, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильину Д.В., судом по делу не установлено.

Суд назначает наказание Ильину Д.В. с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности Ильина Д.В. суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Ильину Д.В. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Ильину Д.В. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Ильин Д.В. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Ильин Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Ильина Д.В. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Ильину Д.В. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый Ильин Д.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Ильина Д.В. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ильина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ильину Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Ильина Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ильину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: один инъекционный шприц с веществом светло-коричневого цвета, кастрюлю с семенами мака, восемь упаковок кондитерского мака, одну металлическую чашку, одну пластиковую бутылку из-под растворителя, одну стеклянную бутылку с этикеткой «Лимонад», одну пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью жёлтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья                  А.В. Косолапов