Постановление суда по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ № 5-34/2017 | Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничто

Дело №5-34/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КРФоАП, в отношении Желуденко В. К., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции В.А.П. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, из содержания которого следует, что <дата> в 18 часов 00 минут по адресу: г. Владивосток, <адрес>, установлено, что Желуденко В.К. в нарушение требований части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в течение двух недель с момента регистрации по новому месту жительства не перерегистрировал принадлежащее ему оружие по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.8 КРФоАП (л.д. 2).

В судебном заседании Желуденко В.К. пояснил, что он оплатил <данные изъяты> и сразу пришел с квитанцией.

Представитель Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 9, 10). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Отдела полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав Желуденко В.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 20.8 КРФоАП нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из содержания материалов дела, Желуденко В.К. <дата> было выдано разрешение <данные изъяты> <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а именно, <данные изъяты> сроком до <дата> (л.д. 3-4)

<дата> Желуденко В.К. было выдано разрешение <данные изъяты> <номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно, <данные изъяты> сроком до <дата> (л.д. 3-4).

Согласно данным разрешениям на момент их выдачи Желуденко В.К. был зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта, <дата> Желуденко В.К. был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Согласно части 13 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150ФЗ «Об оружии» в редакции, действовавшей на момент регистрации Желуденко В.К. по <адрес>, то есть, по состоянию на <дата>, приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из содержания вышеуказанного протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что указанные положения законодательства Желуденко В.К. выполнены не были.

Данный протокол был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КРФоАП. Желуденко В.К. в нем было собственноручно указано, что он с протоколом ознакомлен.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исключений из этого правила для правонарушения, установленного частью 4 статьи 20.8 КРФоАП, статьей 4.5 КРФоАП не предусмотрено.

Из содержания части 2 статьи 23.1 КРФоАП следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 20.8 КРФоАП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Поскольку в рассматриваемом случае дело было передано на рассмотрение судье, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КРФоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания материалов дела следует, что днем выявления административного правонарушения явилось <дата>. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Желуденко В.К. по части 4 статьи 20.8 КРФоАП начал течь с указанной даты и закончился <дата>. Административный материал поступил в Советский районный суд г. Владивостока <дата>.

По истечении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФоАП, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КРФоАП, в отношении Желуденко В. К., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    Н.А. Огурцова