Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1695/2017

Дело № 2-1695\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Каразаева Вячеслава Юрьевича к ООО СК "ВТБ-Страхование", ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истец проходил службу в системе органов МВД с 1988 года. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уволен с военной службы на основании п.1 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ. На момент увольнения истец состоял на службе в ФГКОУ ВО НА МВД РФ в звании подполковника полиции в должности начальника отделения полиграфической и оперативной печати редакционно-издательского отдела с выслугой лет в 31 год 06 мес.25 дней. (ДД.ММ.ГГГГ.) дебютировала ишемическая болезнь сердца развитием обширного инфаркта миокарда. Военно-врачебной комиссией было установлено, что у истца имеется заболевание -ишемическая болезнь сердца, стенокардия, постинфарктный кардиосклероз, заболевание получено в период военной службы, истец признан негодным к службе в органах внутренних дел.После увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу была установлена третья группа инвалидности. Во исполнение п.8 инструкции, утвержденной приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФГКОУ ВО НА МВД РФ направило в страховую компанию ООО СК "ВТБ-Страхование" документы по страховому случаю. (ДД.ММ.ГГГГ.) Страховая компания "ВТБ-Страхование" отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что с ней не был заключен контракт на обязательное страхование. Истец считает отказ незаконным.

    Просит взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" в пользу истца сумму страхового возмещения-(данные обезличены) руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) руб., штраф- 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено ООО СК "Арсеналъ".

    Истец в судебном заседании отказался от требований о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ему выплачено страховое возмещение в полном объеме. Остальные требования он поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" в судебном заседании иск не признал. Считает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, поскольку дополнительным соглашением к госконтракту от (ДД.ММ.ГГГГ.), п.3.2 контракта, предусматривающий выплату страхового возмещение уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения, исключен.

Представитель соответчика ООО СК "Арсеналъ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В суд представлен отзыв в письменном виде, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) выплачено страховое возмещение истцу.

Представители третьих лиц Нижегородской академии МВД РФ и ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не указано, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

    Из представленных материалов дела видно следующее. Истец проходил службу в системе органов МВД с 1988 года. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уволен с военной службы на основании п.1 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ, в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. На момент увольнения истец состоял на службе в ФГКОУ ВО НА МВД РФ в звании подполковника полиции в должности начальника отделения полиграфической и оперативной печати редакционно-издательского отдела с выслугой лет в 31 год 06 мес.25 дней. Основанием для увольнение явилось свидетельство о болезни Каразаева В.Ю., рапорт Каразаева В.Ю., представление на увольнение от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу установлена третья группа инвалидности.( л.д.41042)

    Во исполнение п.8 инструкции, утвержденной приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФГКОУ ВО НА МВД РФ направило в страховую компанию ООО СК "ВТБ-Страхование" документы по страховому случаю. (ДД.ММ.ГГГГ.) Страховая компания "ВТБ-Страхование" отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что с ней не был заключен контракт на обязательное страхование.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день ее окончания.

    В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На период увольнения истца из органов внутренних дел действовали условия Государственного контракта на 2013-2015 годы обязательного государственного страхования, заключенного МВД России со страховой компанией ООО СК "ВТБ-Страхование" (ДД.ММ.ГГГГ.) во исполнение требований Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ, на момент установления истцу группу инвалидности - Государственный контракт, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между МВД России и ООО СК "Арсеналъ".

Согласно п.3.2 Контракта от (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на период увольнения.

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Государственному контракту от (ДД.ММ.ГГГГ.) п.3.2 Контракта исключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы или до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Как видно из материалов дела, ООО "Страховая компания "Арсеналъ" получило заявление истца о выплате страхового возмещения, (ДД.ММ.ГГГГ.) страховое возмещение в размере 584338 руб. 13 коп. было выплачено истцу платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. выплата произведена в срок установленный п.4 ст. 11 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 52-ФЗ и условиям Государственного Контракта от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанное дает основание суду сделать вывод о том, что нарушений требований закона ООО СК "ВТБ-Страхование" не было допущено, в связи с чем требования, предъявленные к ООО СК "ВТБ-Страхование", удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ в случае необоснованной задержки выплаты страховой суммы страховщик выплачивает застрахованному лицу неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В данном случае просрочки в выплате страхового возмещения допущено не было, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

В данном случае по вине ответчиков истцу не был причинен моральный вреда, нарушений законодательства не допущено, в связи с чем компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении исковых требований Каразаева В. Ю. к ООО СК "ВТБ-Страхование", ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Председательствующий      Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова