Приговор суда по ч. 1 ст. 314 УК РФ № 1-137/2017 | Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г.                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №/т от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Михай ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 8-ой <адрес>, 65, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. ст. 134, 131 ч. 2 п. «д», 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от 26.10.2009г. ФИО1 осужден по ст. <данные изъяты> и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, по которому были наложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить пребывание с 22.00часов до 06.00 часов следующих суток, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания;-запрета пребывания в определённых местах, а именно: посещения питейных заведений, баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив.

11.08.2014г.ФИО1, по отбытию срока наказания был освобожден из ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по <адрес>. После освобождения проследовал к избранному месту жительства по адресу <адрес>, позже сменил место жительства и продолжил проживать в автомобиле у <адрес>. 04.09.2014г. встал на учёт в ОП№ Управления МВД России по <адрес>, где надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Так он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также об обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц 20-ого числа, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак «.367..», находящимся по адресу: ул. 8-ой <адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел по избранному месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2017г. на регистрацию в органы внутренних дел не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, пока 16.03.2017г. самостоятельно не прибыл в ОП № У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности последнего во вмененном ему преступлении.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, оказывает помощь детям и внукам (что установлено со слов), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Помимо указанного суд учитывает, что ФИО1 самостоятельно и добровольно явился ОП № У МВД России по <адрес>, заявив о совершенном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях <данные изъяты>, поэтому оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПризнатьФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Обязать ФИО1 один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить у инспектора по надзору ОП № У МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     О.П. Сорокина

.

.