Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-117/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                       «20» марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Синецкая Т.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района г.Кемерово Артемьева В.С.,

защитника – адвоката Поповой Г.В., представившей удостоверение № 18 от 29.11.2002 и ордер № 2054 от 29.12.2016,

подсудимого Сбитнева А.В.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сбитнева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнев А.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25.09.2014 по 24.10.2014 Сбитнев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для использования в личных целях, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, незаконно, не имея на то специального разрешения, не имея соответствующей лицензии и не для нужд органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при помощи технического устройства – стационарного компьютера, расположенного в указанной квартире, используя сеть Интернет, на сайте *** оформил на свое имя международное почтовое отправление LМ911245905CN на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно: видеорегистратора, встроенного в корпус наручных часов, стоимостью не менее 153 рублей 20 копеек, указав адрес получателя – фактический адрес своего проживания: 650002, <адрес>.

Тем самым, Сбитнев А.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 19.12.2014 международное почтовое отправление LМ911245905CN с видеорегистратором, встроенным в корпус наручных часов, относящимся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, было обнаружено и изъято в ходе таможенного контроля государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Новосибирского восточного Таможенного поста Новосибирской таможни в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной в здании Новосибирского магистрального сортировочного центра по адресу: <адрес>.

При этом, Сбитнев А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Сбитнев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым Сбитневым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения Артемьев В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Сбитнева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сбитнева А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Сбитневу А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сбитневу А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Сбитнева А.В. по ч. 3 ст. 30-ст.138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Сбитнев А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, крайне неудовлетворительное состояние здоровья Сбитнева А.В., страдающего тяжелым заболеванием, требующим оперативного вмешательства, крайне неудовлетворительное состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы по зрению, за которой Сбитнев А.В. осуществляет постоянный уход, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сбитнева А.В., суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Сбитнева А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, а наказание Сбитневу А.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Поповой Г.В. в размере 4 290 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Сбитнева А.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- акт таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № с дополнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора проб и образцов №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрацию конверта; выписку, содержащую информацию об операциях, совершенных с использованием карты «Кукуруза» MasterCard PAN №********6809 EAN №*****2309, выданной на имя Сбитнева А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку, содержащую информацию об операциях, совершенных с использованием карты Банка «Тинькофф» №********6607, выданной на имя Сбитневой Л.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №********6607, принадлежащему Сбитневой Л.Ф.; распечатку скриншотов страниц сайта на 5 листах – необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- платиновую пластиковую банковскую карту «Тинькофф Кредитные Системы» № платёжной системы – PLATINUM MasterCard; пластиковую банковскую карту «Кукуруза ТМ» № платёжной системы MasterCard, возвращенные Сбитневу А.В., – следует считать переданными законным владельцам;

- видеорегистратор, встроенный в корпус наручных часов; шнур-переходник AUX USB черного цвета; инструкцию по эксплуатации – необходимо передать в Управление ФСБ России по Кемеровской области для использования в оперативно-розыскной деятельности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сбитнева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного Сбитнева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному Сбитневу А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Кемерово без согласия указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения Сбитневу А.В. не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сбитневу А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- акт таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № с дополнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора проб и образцов №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрацию конверта; выписку, содержащую информацию об операциях, совершенных с использованием карты «Кукуруза» MasterCard PAN №********6809 EAN №*****2309, выданной на имя Сбитнева А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку, содержащую информацию об операциях, совершенных с использованием карты Банка «Тинькофф» №********6607, выданной на имя Сбитневой Л.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №********6607, принадлежащему Сбитневой Л.Ф.; распечатку скриншотов страниц сайта на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- платиновую пластиковую банковскую карту «Тинькофф Кредитные Системы» № платёжной системы – PLATINUM MasterCard; пластиковую банковскую карту «Кукуруза ТМ» № платёжной системы MasterCard, возвращенные Сбитневу А.В., – считать переданными законным владельцам;

- видеорегистратор, встроенный в корпус наручных часов; шнур-переходник AUX USB черного цвета; инструкцию по эксплуатации – передать в Управление ФСБ России по Кемеровской области для использования в оперативно-розыскной деятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>