Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-159/2017 | Мелкое хищение

Кировский районный суд г. Томска                     Дело № 5-159/2017

г. Томск, ул. Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 марта 2017 года судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев с участием Алексеева Е.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Алексеева Е.В., /________/,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2017 в 11 часов 50 минут Алексеев Е.В., находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ тайно похитил набор пирожных «/________/», 200 грамм, стоимостью /________/, не рассчитавшись пройдя мимо кассовой зоны, чем причинил ООО «/________/» ущерб на указанную сумму.

Алексеев Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что вышел за пределы кассовой зоны не рассчитавшись, так как отвлекся разговором со своей знакомой, при этом имел при себе необходимое количество денежных средств, чтобы рассчитаться.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения Алексеевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения Алексеевым Е.В. установлен на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит вину Алексеева Е.В. установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное Алексеевым Е.В. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2017 указано, что Алексеев Е.В. совершил хищение набор пирожных «/________/», 200 грамм, стоимостью /________/.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Алексеевым Е.В. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, вину Алексеев Е.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд полагает возможным освободить Алексеева Е.В. от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеева Е.В., /________/ года рождения, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья:                                        В.А. Типикин