Решение суда о признании права собственности на земельный участок № 2-2659/2017 ~ М-2536/2017

Дело №2-2659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2017г.                        г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматчиной Т.Н., Аламовой Н.Н., Мартынова П.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ахматчина Н.Н., Аламова Н.Н., Мартынова П.Н. обратились в суд с названным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Указывая, что после смерти родителей истцов остался дом и земельный участок по адресу <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу 2-1727\2016 в порядке наследования признано право собственности по 1\3 доли за каждым истцом на жилой дом по адресу <адрес>. В настоящее время возникла необходимости привести в порядок документы по земельному участку. Документов подтверждающих права на земельный участок не сохранилось. При вынесении решения судом по делу 2-1727\2016 было установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, перешедший истцам по наследству, принадлежит истцам на праве собственности. Из отчета кадастрового инженера о фактических границах использования земельного участка от 25.04.2017 г. следует, что жилой <адрес> в <адрес>, имеющий кадастровый №, принадлежащий истцам на праве собственности определяется в территориальной зоне ОД1, конфигурация земельного участка, местоположение жилого дома, хозяйственных построек, заборов схожи с теми, что отображены в технической документации, и земельный участок может быть сформирован в соответствии с действующим законодательством. Просят признать за истцами право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес> (л.д. 4-9).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Администрация <адрес> (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Ахматчиной Т.Н. – Рева Н.Ю., действующая по доверенности (л.д.26) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным исковом заявлении.

В судебное заседание истцы Ахматчина Т.Н., Аламова Н.Н., и Мартынов П.Н. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 223,226,228), представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 229,230,236).

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Емельянова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 238) считала, что по данному спору департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку интересы истцов департаментом никаким образом не затронуты и не нарушены, права на спорный земельный участок не разграничены, в связи с чем передача в собственность пока не возможна, но если истцы проведут межевание, определят и зарегистрируют границы земельного участка в ГКН, то тогда администрация предложит истцам выкупить земельный участок, либо передаст бесплатно, Принципиальных возражений относительно существа спора не выразила, притязаний на спорный земельный участок не заявила, представлен письменный отзыв (л.д. 237).

Представитель соответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.224).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.227).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1727\2016 Центрального районного суда <адрес>, заслушав участников процесса, допросив специалиста, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно свидетельствам о государственной регистрации, право собственности на жилой дом общей площадью 75 кв.м., зарегистрировано за Мартыновым П.Н., Ахматчиной Т.Н., Аламовой Н.Н. по 1\3 доли за каждым (л.д. 11-13).

Ранее указанный объект недвижимости принадлежал Мартыновой В.И., которая умерла 06.05.2006г.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2008г. Ахматчина Т.Н. является наследником в 1/3 доли имущества ФИО13 состоящего из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55,30 кв.м. (л.д. 105); согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2014г. ФИО5, ФИО4 являются наследниками в 1/3 доле имущества ФИО13 состоящего из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55,30 кв.м. (л.д. 239,240).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из кадастрового паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес>, землеотводные документы не предъявлены (л.д. 95).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Границы земельного участка, на котором расположено строение, по адресу: <адрес> не установлены, земельный участок на кадастровом учете не стоит (л.д. 93).

Из представленной ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации землеустройства» инвентарной документации, выполненной при первичной инвентаризации в 1976 году, следует, что землепользователями участка по адресу: <адрес> указаны ФИО11 и ФИО12, основанием землепользования указано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-88).

Из технического паспорта 1978 г. следует, что землепользователями участка по адресу: <адрес> указан и ФИО12 (л.д. 72-75); из технического паспорта 1980 г. следует, что землепользователями участка по адресу: <адрес> указаны ФИО11 и ФИО12 (л.д. 65-69); из технических паспортов 1983 г., 2008 г. следует, что владельцем жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> указана ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 55-58); из технического паспорта 2015 г., следует, что владельцем жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42).

В инвентарной карточке на усадебный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес> угол <адрес>) владельцем значится Милехин П.С., Милехина Д.Г., Петровская В.С.; инвентарная карточка заведена в 1937 г. (л.д. 87).

Согласно сведениям КУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договоры застройки, удостоверенные Перовой Омской государственной нотариальной конторой за 1936 г., на хранение в архив не поступали, поэтому представить копию договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО16 по адресу <адрес> (ранее <адрес> угол <адрес>) нет возможности. По другим районным госнотконторам <адрес> договоров за 1936 г. нет (л.д. 15).

Из договора купли - продажи о жилого насыпного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 в лице представителя ФИО18 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключили настоящий договор о следующем: продавец продал, а покупатель купил 1\2 долю одного жилого насыпного дома полезной площадью 18,70 кв.м., двух сараев, сооружений находящийся по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке мерою 492 кв.м. (л.д. 91).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества гр. ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО13 Наследственное имущество, состоит из жилого дома, по <адрес> общей полезной площадью 65,2 кв.м., в том числе 56,1 кв.м. жилой площадью, сараев, сооружений, расположенных на земельном участке. Дом принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного городским бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 89).

Суд исходит из того, что в силу положений закона у Мартынова Н.П., Мартыновой В.И. возникло право на оформление земельного участка в собственность, однако надлежащим образом права на земельный участок ими при жизни оформлены не были.

В материалы дело представлен Отчет кадастрового инженера о фактических границах использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок по адресу: <адрес> определяется в территориальной зоне ОД1, согласно Решения Омского городского ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ и данных государственного кадастра недвижимости. Код постройки <адрес>. Конфигурация земельного участка, местоположение жилого дома, хозяйственных построек, заборов на земельном участке схожи с местоположением жилого дома, хозяйственных построек и заборов, отображенных в технической документации. В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 55:36:040103:5136, общей площадью 75 кв.м. (л.д. 18).

Из представленной в Отчете схемы следует, что она идентична со схемой указанной, в технической документацией представленной ГП Омский центр ТИЗ, а так же кадастрового паспорта. Границы спорного земельного участка не нарушают границ третьих лиц (л.д. 35-88).

Согласно ответа (фрагмент карты) от 19.06.2017 г. № 1090, представленного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, спорный земельный участок находится в зоне объектов административно – делового и общественного назначения (ОД1), местоположение земельного участка, расположенного по адресу <адрес> указано ориентировочно. так как отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах объект отсутствуют, предоставление сведений о кодовом обозначении территориальной зоны (вид, тип, номер), в границах которой определяется земельный участок согласно Решению Омского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 232).

Как следует из анализа действующего законодательства, установление зоны объектов административно – делового и общественного назначения (ОД1)в Проекте застройки города, не исключает нахождение в указанной зоне, в том числе жилых построек, возведенных до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истцы указывают на то, что к ним вместе с переходом права собственности на приобретенное домовладение перешло право пользования земельным участком в том же объеме, что и у прежнего лица.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что на период выделения спорного земельного участка первому пользователю действовал ГК ФИО2, принятый в 1922 году, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенными на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу ст. ст. 71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из ст. ст. 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 ГК РСФСР слова «право застройки».

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 года № 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В силу положений ст.ст. 8-10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавших в период выделения участка, предусматривалась возможность предоставления гражданам земельных участков под индивидуальное строительство в бессрочное пользование или временное пользование.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года.

По формам, утверждённым Постановлением Советом Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287 ст. 31 ЗК РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20.05.1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка, Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы и размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года.

По формам, утверждённым Постановлением Советом Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287 ст. 31 ЗК РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Согласно ст. 268 Гражданского Кодекса РФ, возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Пункт 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, приобретенное Мартыновыми право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком сохраняется и в настоящее время. Защита такого права может быть осуществлена путём признания за ними такого права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Эту же норму дублирует и п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3, ФИО5, ФИО4 право собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м., с учетом пристроя лит. А1 площадью 20,4 кв.м. (л.д. 10). В этом же решении суд пришел к выводу о наличии у истцов права на спорный земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, собранные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, суд находит возможным признать за ФИО3, ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 473 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Иных доказательств помимо исследованных суду не представлено, судом не установлено. Правопритязания иных лиц на спорный земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ахматчиной Т.Н., Аламовой Н.Н., Мартынова П.Н. - удовлетворить.

Признать за Ахматчиной Т.Н., Аламовой Н.Н., Мартыновым П.Н. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 473 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017г.