Решение суда об установлении трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - № 2-4805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А9 к ООО «Глэндис» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Коновалова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в конце апреля 2016 года она обратилась к директору ООО «Глэндис» по поводу трудоустройства и 28 апреля 2016 года фактически приступила к работе в должности продавца. Директор ООО «Глэндис» пояснила, что трудовой договор будет подписан позднее, поскольку необходимо время на его подготовку. При приеме на работу была оговорена заработная плата в размере 1500 рублей за смену. За рабочий период с 28 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года ей выплатили заработную плату в размере 3000 рублей, однако за май 2016 года ответчиком расчет не произведен, в связи с чем просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Коновалова М.А. исковые требования дополнила и просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 28 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года в качестве продавца, возложить обязанность на ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Глэндис» Пушкина А.В., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2017 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2016 года истец была принята ответчиком на работу в качестве продавца в магазин, расположенный по адресу: Х, где проработала по 31 мая 2016 года, однако письменный договор в установленном законом порядке с истцом оформлен не был.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается:

пояснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2016 года на сайте «Авито» она увидела объявление ответчика о наличии вакансии продавца магазина, в связи с чем обратилась к директору ООО «Глэндис» Ивановой Т.В., которая 28 апреля 2016 года допустила ее к работе, однако трудовой договор в установленном порядке оформлен не был, у ответчика она работала по 31 мая 2016 года;

кассовыми чеками ООО «Глэндис» за май 2016 года, из которых следует, что продажа товара в магазине ООО «Глэндис» осуществлялась истцом;

показаниями свидетеля Хасановой М.Г., согласно которым она являлась покупателем магазина по Х, где истец работала кассиром весной 2016 года.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, при прекращении с ней трудовых отношений заработная плата ей выплачена не была, в связи с чем имеется задолженность за май 2016 года.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Последним рабочим днем истца, как она указывала в ходе рассмотрения спора, и не отрицалось стороной ответчика, был 31 мая 2016 года, а впервые за защитой нарушенного права Коновалова М.А. обратилась с исковыми требованиями 5 октября 2016 года, в связи с чем суд находит, что срок на обращение в суд, о применении которого заявил ответчик, истек 31 августа 2016 года.

Принимая во внимания, что ответчиком заявлено о применении срока по настоящему делу, истец о восстановлении данного срока не ходатайствовала, пояснив, что лето она проживала на даче, а потом обращалась в Прокуратуру Октябрьского района и Государственную инспекцию с жалобой на невыплату заработной платы, учитывая, что в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, суд находит, что срок Коноваловой М.А. был пропущен без уважительной причины, в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Коноваловой А10 к ООО «Глэндис» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья