Решение суда об изменении основания увольнения № 2-4908/2017 ~ М-2334/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истицы Пельменевой Л.А.,

представителя ответчика Кузьмина В.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПЕльменевой ЛА к ФГУП «Почта России» об изменении основания увольнения

УСТАНОВИЛ:

Пельменева Л.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» об изменении основания увольнения, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истица работала на Прижелезнодорожном почтамте в должности начальника почтового вагона на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ст. 254 КЗОТ РФ, в связи с утратой доверия (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С формулировкой увольнения истица не согласна, поскольку никаких действий, которые могли бы привести к утрате доверия, она не совершала.

Просит изменить основания увольнения, заменив формулировку увольнения «в связи с утратой доверия» на «увольнение по собственному желанию».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» Кузьмин В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать Пельменевой Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истица Пельменева Л.А. в обоснование своих доводов указала, что о наличии процессуальных сроков она не знала, в силу своей юридической неграмотности.

Заслушав представителя ответчика, истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу п.6 названной статьи в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О и другие).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

    Как следует из материалов дела и не отрицалось истицей в судебном заседании, Пельменева Л.А. была освобождена от занимаемой должности начальника почтового вагона из Прижелезнодорожного почтамта ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении в связи с утратой доверия, Пельменева Л.А. была ознакомлена в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

С исковым заявлением об оспаривании законности увольнения Пельменева Л.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Как было указано выше, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

    Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, которые носили бы исключительных характер, препятствовали ей обратиться в суд за разрешением настоящего спора в установленный законом срок. Ссылка истца на не знание о наличии процессуальных сроков, не являются таковыми доказательствами. Иных доказательств суду не представлено.

    На основании изложенного, суд признает причину пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора неуважительной, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 152 ГПК РФ,

РЕШИЛ

ПЕльменевой ЛА в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» об изменении основания увольнения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.