Решение суда о продаже квартиры с публичных торгов № 2-1369/2017 ~ М-1143/2017

Дело № 2-1369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре             Антонюк В.С.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

представителя истца Медведевой О.Н.

представителя ответчика Котовой Е.В. – Скворцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЖКХ администрации города Оренбурга к Котовой О.И. и Котовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и принятии решения о продаже квартиры с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

УЖКХ администрации г. Оренбурга (далее – УЖКХ) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Котова О.И. является собственником квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> В УЖКХ систематически поступают заявления жильцов указанного многоквартирного дома о нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с жильём, что выражается в пользовании жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также правил пользования жилыми помещениями, утверждённых уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти:

- не обеспечивается сохранность жилого помещения;

- не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения;

- в жилом помещении складируются приносимые с мусорных площадок твёрдые бытовые отходы;

- в жилом помещении имеется специфический неприятный запах, который распространяется по всему подъезду дома;

- в жилом помещении появились тараканы, мероприятия с которыми не проводятся.

ДД.ММ.ГГГГ Котовой О.И. было направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выражающиеся в ненадлежащем содержании спорного жилого помещения, а именно: устранить неприятный запах из квартиры и произвести уборку в квартире. Письмо было возвращено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «УК ЖФ «Северная» составлен акт осмотра, согласно которому доступ в квартиру № не предоставлен. В данном акте отражено, что в подъезде имеется тошнотворный запах, балкон квартиры захламлен мусором.

ДД.ММ.ГГГГ Котовой О.И. повторно было направлено предупреждение об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, а именно ненадлежащего содержания квартиры: устранить неприятный запах из квартиры, произвести уборку и инсектицидную обработку квартиры, которое возвращено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления совместно с представителем ООО «УК ЖФ «Северная» осуществлён выезд на место с целью осмотра квартиры. Допуск в жилое помещение собственником не представлен. При входе в подъезд ощущается неприятный запах, который усиливается на 3-м этаже, где расположена квартира № Собственником квартиры № был предоставлен доступ, и с балкона данной квартиры была осуществлена фотофиксация состояния балкона квартиры № Балкон квартиры захламлен старыми вещами, бытовой техникой, отсутствует стекло балконной двери.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления был осуществлён повторный выезд на место с целью осмотра спорного жилого помещения. Допуск в квартиру не предоставлен. Со слов соседей Котова О.И. на контакт не идёт, дверь никому не открывает, выходит из квартиры исключительно в ночное время. Также соседи пояснили, что неприятный запах распространяется в смежные квартиры №, №, № и №. Жители систематически осуществляют дезинфекцию жилых помещений от насекомых.

В спорной квартире зарегистрированы Котова О.И. и её дочь Котова Е.В., которая около 5 лет в данной квартире не проживает. Просили:

- прекратить право пользования Котовой О.И. и Котовой Е.В. на квартиру <адрес> г. Оренбурга;

- прекратить право собственности Котовой О.И. на указанное жилое помещение;

- выселить Котовых из квартиры <адрес> г. Оренбурга;

- принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащую Котовой О.И. квартиру в связи с бесхозяйственным обращением с ним с выплатой Котовой О.И. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Медведева О.Н., действующая на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Котова О.И. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Котовой О.И. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчика Котовой Е.В. является адрес: г. Оренбург, <адрес>

Представитель ответчика - адвокат Коллегии адвокатов № Скворцова О.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, требования УЖКХ не признала.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика Котовой Е.В. – Скворцовой О.Е, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что требования УЖКХ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Котова О.И. является собственником квартиры <адрес> в г. Оренбурге, полученной ею в порядке наследования после смерти родителей и брата, так как она в установленный законом срок фактически приняла наследственное имущество. Наследственные права Котовой О.И. не оформлены, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако право собственности на наследственное имущество перешло к ней, поскольку на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. Дочь Котовой О.И. – Котова Е.В. обладает правом пользования спорной квартирой как член семьи собственника.

Указанное обстоятельство установлено также вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Котовым о возложении обязанности приведения жилого помещения в надлежащее состояние и по иску Администрации г. Оренбурга к Котовым о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, прекращении права пользования, выселении.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что около 40 лет он проживает в квартире <адрес> Котова О.И. проживает в квартире № В своей квартире она содержит большое количество собак, которые постоянно лают. Животных она не выгуливает. Котова О.И. выходит из квартиры только по ночам. Из её квартиры исходит неприятный запах.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что с 1961 года проживает в квартире <адрес> которая находится над квартирой Котовой О.И. Ответчик содержит дома собак, из квартиры она выходит по ночам, приносит домой всякий хлам с мусорных площадок. Из квартиры ответчика ползут тараканы, жуки и другие насекомые.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что 6-ой год проживает в квартире <адрес>. Из квартиры Котовой О.И. доносится зловонный запах, ползут насекомые. С мусорных площадок она постоянно приносит домой всякий хлам.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что длительное время она проживает в квартире <адрес>. Из квартиры ответчиков ползут различные насекомые, постоянно лают собаки. Ночью Котова О.И. ходит на свалку, откуда приносит различный мусор. В 2010 году по решению суда из её квартиры вывезли 11 или 12 машин мусора, 16 собак. Однако она продолжает приносить домой хлам, квартира опять находится в ненадлежащем состоянии. Неприятный запах стоит во всём подъезде, запах аммиака превышает 2,9 раза.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Котовой О.И. направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выражающиеся в ненадлежащем содержании своей квартиры, а именно: устранить неприятный запах из квартиры и провести уборку в квартире. В случае неисполнения настоящего предупреждения Управление обратится в суд с исковым заявлением о продаже квартиры с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в адрес Управления за истечением срока хранения.

Согласно акту комиссии ООО «УК ЖФ «Северная» от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру № не представлен. В подъезде сильный запах (зловоние). Со слов соседей в квартире № складируется мусор с контейнерных площадок, в квартире проживает большое количество собак, балкон квартиры завален мусором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Котовой О.И. направлено повторное предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выражающиеся в ненадлежащем содержании своей квартиры, а именно: устранить неприятный запах из квартиры, провести уборку в квартире и провести инсектицидную обработку квартиры. Данное предупреждение возвращено за истечением срока хранения.

Из акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ, усматривается, что доступ в квартиру <адрес> не предоставлен. При входе в подъезд ощущается резкий неприятный запах, причина возникновения не установлена. Был предоставлен доступ в квартиру №, с балкона которой осуществлена фотофиксация балкона квартиры № Данный балкон захламлен, заставлен старыми вещами, бытовой техникой.

Согласно акту осмотра УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру № не предоставлен. При входе в подъезд ощущается резкий неприятный запах, который усиливается к 3-му этажу, распространяется по всему подъезду. Со слов соседей Котова О.И. на контакт не идёт, двери никому не открывает, выходит из квартиры исключительно в ночное время.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные статьями 35,40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определённых случаях.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

В силу ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Из правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечёт применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.

В силу приведённой нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 ГК РФ является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплён принцип состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств вручения ответчику Котовой О.И. предупреждений N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить допущенные нарушения. Данные предупреждения были направлены истцом по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Однако доказательства получения указанных предупреждений Котовой О.И. отсутствуют, письма вернулись в адрес УЖКХ за истечением срока хранения.

Кроме того, из материалов дела следует, что со стороны истца не применялись какие-либо меры воздействия к ответчикам, а именно, они не привлекались к административной ответственности за допущенные нарушения, не предупреждалась в установленном законом порядке о возможности применения к ним более строгой меры ответственности.

Между тем в вопросе, касающемся продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идёт о принудительном изъятии жилья. Статья 293 ГК РФ предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильём, что приводит к его разрушению (данный перечень является закрытым). При этом ст. 293 ГК РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 ГК РФ. Перечень таких случаев тоже является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что иные меры защиты гражданских прав, не связанных с лишением владения, к собственнику спорного жилого помещения не применялись, ответчик Котова О.И. не предупреждалась о необходимости устранить допущенные нарушения, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований УЖКХ администрации города Оренбурга к Котовой О.И. и Котовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и принятии решения о продаже квартиры с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2017 года.

Судья -