Решение суда об устранении препятствий собственнику в пользовании жилым помещении, выселении № 2-1870/2017 ~ М-1601/2017

Дело № 2-1870-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 июня 2017 года гражданское дело по иску Рааг Марины Альбертовны к Халтурину Василию Михайловичу об устранении препятствий собственнику в пользовании жилым помещении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рааг М.А. обратилась в суд с иском к Халтурину В.М. об устранении препятствий собственнику в пользовании жилым помещении, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ответчика из названного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец Рааг М.А. приобрела по договору купли-продажи от 16.04.14 года, заключенного с ФИО4 и ФИО2, в собственность жилой дом и земельный участок по <адрес>. Ее право собственности на названное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.16 года по гражданскому делу № 2-2068-16 продавцы ФИО9 были выселены из указанного жилого дома. Кроме того, также выяснилось, что в тот период, когда истец уже являлась собственником спорного жилого дома, в нем 05.09.15 года был зарегистрирован Халтурин Василий Михайлович, который членом семьи истца не является и между ними отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования им. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями (л.д.4-5).

    Истец Рааг М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

    Ответчик Халтурин В.М. и допущенный по устному ходатайству его представитель Целищев А.Л. предъявленные требования не признали. Ответчик Халтурин В.М. суду пояснил, что ему не было известно о том, что его мать ФИО2 и его отчим ФИО4 продали жилой дом по <адрес>, в котором он проживает. Просил учесть, что он состоит на учете в Кемеровской областной психиатрической больнице, регулярно проходит там лечение. Другого жилья для проживания не имеет. На вопросы суда пояснил, что он не ограничен в дееспособности, опекуна у него не имеется. В спорном доме 05.09.15 года он зарегистрировался самостоятельно, так как всегда в нем был зарегистрирован, восстановил свою прописку после произошедшего пожара.

    Выслушав истца, ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, нашедшего поданный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ    собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец Рааг М.А. приобрела по договору купли-продажи от 16.04.14 года, заключенного с ФИО4 и ФИО2, в собственность жилой дом и земельный участок по <адрес>. Ее право собственности на названное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-8). Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.16 года по гражданскому делу № 2-2068-16 по иску Рааг Марины Альбертовны к ФИО4, ФИО2 об устранении нарушения прав собственника и выселении, вступившим в законную силу 14.03.17 года, продавцы ФИО9 были выселены из указанного жилого дома. Из указанного судебного акта от 29.11.16 года также следует, что в судебном заседании по данному делу также участвовал в качестве 3-его лица Халтурин В.М., зарегистрированный в указанном жилом доме, и являющейся сыном ФИО2

Из домовой книги на л.д. 10-11 следует, что 05.09.15 года в спорном жилом доме был зарегистрирован как по постоянному месту жительства Халтурин Василий Михайлович.

Ответом от 06.02.17 года отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово истцу Рааг М.А. по поводу регистрации ответчика в спорном жилом доме было рекомендовано обратиться в суд (л.д.12).

Из пояснений ответчика Халтурина В.М. в суде следует, что он до настоящего времени проживает в жилом доме по <адрес>

Из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с отчуждением ФИО9 спорного жилого дома истцу Рааг М.А., отсутствием между ответчиком и истцом соглашения о порядке пользования названным жилым помещением, а также того обстоятельства, что ответчик не является членом семьи истца в силу прямого указания закона, у последнего прекратилось право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Рааг Марины Альбертовны удовлетворить.

    Устранить нарушение прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселив из него Халтурина Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

    В мотивированной форме решение изготовлено 21.06.17 года.

Судья: