Решение суда о выселении из квартиры № 2-2768/2017 ~ М-2492/2017

Дело № 2-2768/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Копыловой Е.В.

При секретаре Ломовой Л.Ю.,

С участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 июля 2017 года

дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Щипкову А.В. о выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Щипкову А.В. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2015 года удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с ЛИЦО_6ЛИЦО_6 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере 1 568000 руб.

Ввиду того, что квартира в установленный законом срок не была реализована специализированной организаций путем продажи с публичных торгов, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Банком было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры.

В соответствии с заявлением ПАО «Банк ВТБ 24» от **.**.****, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**.**** ### квартира, расположенная по адресу: ... была передана ПАО «Банк ВТБ 24».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В вышеуказанной квартире в данный момент зарегистрирован и проживает Щипкову А.В. , **.**.**** года рождения.

Полагает, что с учетом ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Щипков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования законными, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного следствия установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2015 года постановлено: Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Щипкову А.В. .

Взыскать с Щипкову А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 765566,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10855,66 руб., всего 776421,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 31,40 кв.м, жилой – 18,20 кв.м, принадлежащую Щипкову А.В. .

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1568 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ввиду того, что квартира в установленный законом срок не была реализована специализированной организаций путем продажи с публичных торгов, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Банком было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры.

В соответствии с заявлением ПАО «Банк ВТБ 24» от **.**.****, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**.**** ### квартира, расположенная по адресу: ... передана ПАО «Банк ВТБ 24».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.**** собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Из справки ООО «РЭУ-9» от **.**.**** усматривается, что в спорной квартире до настоящего времени значится зарегистрированным Щипков А.В.

Направленное банком в адрес ответчика требование в срок до **.**.**** сняться с регистрационного учета осталось без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, основания приобретения права собственности ПАО «Банк ВТБ 24» на спорную квартиру ответчиком не оспорены. В связи с тем, что ответчик не доказал после перехода права собственности к истцу наличие у него законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. А поскольку ответчик, несмотря на прекращение его прав в отношении спорной квартиры, при отсутствии доказательств обратного, отказался в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжает проживать в нем, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о выселении ответчика из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом существа постановленного решения суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Выселить Щипкову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Щипкову А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2017 года.