Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-137/2017 | Злоупотребление должностными полномочиями

№ 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                г.Красноярск     

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО12

подсудимого Касымова <данные изъяты>

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Касымова Романа Ализадяевича, родившегося 06.12.1984 года в г. Усть-Илимск Иркутской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем начальника в Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «<данные изъяты>», проживающего: г. Красноярск, ул. Железнодорожников 22 «д» - 59, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касымов совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от № г. № № «О создании открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») учредителем общества является Российская Федерация, доля принадлежащих ей акций составляет 100 %.

С 03.10.2013 г. по 27.01.2017 г. Касымов состоял в должности главного инженера <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.10.2013 г. и должностной инструкцией Касымов относится к категории руководителей, согласовывает назначение на должность и освобождение от должности начальников отделов, согласовывает должностные инструкции отделов, в непосредственном ведении имеет отдел экспертизы проектов и смет, технический отдел. Также в его обязанности входит обеспечение разработки и утверждения проектно-сметной документации при выполнении программ капитального строительства и ремонта объектов недвижимости по заказам ОАО «<данные изъяты>», организация работы по осуществлению контроля своевременного проведения оплаты подрядчикам за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации, подписание организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в функциональные обязанности главного инженера.

В соответствии с выданной начальником ДКСС доверенности от 14.10.2014 г. Касымов уполномочен подписывать акты сдачи-приемки работ (услуг), акты приема передачи, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением договоров и иных сделок, заключенных от имени ОАО «<данные изъяты>», для осуществления видов деятельности ДКСС.

Таким образом, Касымов являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

16.01.2012 г. между заказчиком ОАО «<данные изъяты>» и подрядчиком ОАО «<данные изъяты>» заключен договор строительного подряда № <адрес>ДСК/НЮ.

09.04.2014 г. между заказчиком ОАО «<данные изъяты>» в лице первого заместителя начальника ДКСС и подрядчиком ОАО «<данные изъяты>», в лице управляющего <данные изъяты> №, заключен договор строительного подряда № <данные изъяты>-140833.

Предметом указанных договоров является комплексное развитие участка <адрес> дороги.

Для реализации указанных целей в 2015 г. ДКСС из бюджета РФ было выделено № рублей, а также собственных средств ОАО «<данные изъяты>» № рублей.

В период с июня по декабрь 2015 г. Касымов, находясь на своем рабочем месте по адресам: <адрес> и <адрес>, реализуя свои служебные полномочия по контролю за строительными работами на участке <адрес> дороги, достоверно зная, что часть работ, предусмотренных договорами строительного подряда от 16.01.2012 г., от 09.04.2014 г. на сумму № рубля фактически подрядчиком ОАО «<данные изъяты>» не выполнена, действуя из личной заинтересованности, заключающейся в желании сокрыть неисполнение ДКС планов выполнения строительных работ по объектам строительства на участке <данные изъяты> дороги, а также с целью недопущения того, чтобы денежные средства, выделенные на комплексное развитие данного участка железной дороги остались неосвоенными, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, подписал акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

Так, в июне 2015 г. Касымов подписал акты приемки фактически не выполненных работ на железнодорожных перегонах <данные изъяты> дороги на сумму № руб.

В июле 2015 г. Касымов подписал акты приемки фактически не выполненных работ на вышеуказанных железнодорожных перегонах на сумму № руб.

В ноябре 2015 г. Касымов подписал акты приемки фактически не выполненных работ на железнодорожных перегонах <данные изъяты> на сумму № руб.

В декабре 2015 г. Касымов подписал акты приемки фактически не выполненных работ на вышеуказанных железнодорожных перегонах <данные изъяты> на сумму № руб.

На основании подписанных Касымовым актов, руководителями ДКСС и <данные изъяты> № были подписаны справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат, а также подготовлены платежные документы, на основании которых ОАО «<данные изъяты>» произвело оплату принятых, но фактически не выполненных строительных работ на вышеуказанную сумму.

Тем самым, Касымов допустил существенное нарушение прав и законных интересов ОАО «<данные изъяты>», выразившееся в причинении материального ущерба на сумму № рубля, а также, нарушение охраняемых законом интересов государства в виде нецелевого использования денежных средств, выделенных на реализацию государственного проекта.

Подсудимый Касымов вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Касымовым в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина Касымова в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Касымова по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без реального отбытия наказания.

С учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, который в содеянном раскаялся, его положительных характеристик, принимая во внимание, что последствия совершенного Касымовым деяния в большей степени устранены, поскольку оплаченные работы на сегодняшний день фактически выполнены (имеется остаток невыполненных работ на сумму 155 714 121 руб.), что подтверждено представленными стороной защиты документами и пояснениями представителя потерпевшего в суде, суд полагает возможным не применять к нему положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, которая предусматривает возможность лишать права занимать определенные должности в тех случаях, когда оно не предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, о чем просил государственный обвинитель.

С учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Касымова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Касымова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Касымову <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- документы, 10 файлов на оптическом носителе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского СОТ, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                                     Л.И.Коврижных