Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- № 2-5614/2017

Дело №2-5614/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.Х. Гаймалетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Ганеева к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ....между истцом и ответчиком заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев на условиях программы страхования от несчастных случаев «Профессионал», со сроком страхования с 14.05.2014г. по 13.05.2015г.

29.09.2014г. в результате ... М.М.Ганеев ....

Данное обстоятельство подтверждается:

1.Медицинской картой стационарного больного ... ...;

2.выпиской из медицинской карты стационарного больного форма ... того же медицинского учреждения;

3.амбулаторной картой больного ... ...

4.выпиской из медицинской карты амбулаторного больного формы ... того же медицинского учреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, однако ответа не последовало.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2611 руб.36 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф 49900 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов за услуги представителя не поддержала, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ч. 3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ....между истцом и ответчиком заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев на условиях программы страхования от несчастных случаев «Профессионал», со сроком страхования с 14.05.2014г. по 13.05.2015г. (л.д.65-66).

.... в результате случайного ... М.М.Ганеев получил ....

Данное обстоятельство подтверждается:

1.Медицинской картой стационарного больного ... ...;

2.выпиской из медицинской карты стационарного больного форма ... того же медицинского учреждения;

3.амбулаторной картой больного ... ...

4.выпиской из медицинской карты амбулаторного больного формы ... того же медицинского учреждения. (л.д.5-44,68).

Истец .... обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, полный пакет документов был предоставлен .... (л.д.60-64).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании .... в адрес М.М. Ганеева направлено письмо о продлении сроков рассмотрения заявления.

В соответствии с условиями страхования в случае наступления страхового риска: временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая, подлежит выплате 0,2% от страховой суммы (900 000) по этому случаю за каждый день нетрудоспособности, начиная с 7 дня, но не более чем за 60 дней нетрудоспособности по одному страховому случаю.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Приволжского районного суда г.Казани имеется гражданское дело ... по иску М.М.Ганеева к ООО «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по тому же случаю от ....

По вышеуказанному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

В связи с изложенным производство по данному делу по иску М.М.Ганеева к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда было приостановлено до поступления результатов судебной экспертизы по делу ..., находящегося в производстве Приволжского районного суда г.Казани. (л.д.87).

Согласно экспертному заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», по данным предоставленной медицинской карты стационарного больногоМ.М.Ганеев поступил .... ....

Согласно предоставленной медицинской карте амбулаторного больногоМ.М.Ганеев после выписки из стационара, наблюдался в поликлинике с целью обработки ....

В настоящее время уМ.М.Ганеева имеются ....

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, так как экспертное заключение проводилось экспертами, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных материалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что заключение ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

По данным представленных листков нетрудоспособности М.М. Ганееву выдавались листки нетрудоспособности: с 30.09 по 07.10.2014г., с 08.10 по 14.11.2014г., с 15.11. по 28.11.2014г.(л.д.69-71).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 963 и 964 ГК РФ содержат основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств того, что вышеуказанный страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо имели место события, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97 000 руб. (900000х0,2%х54).

Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016г. по 05.07.2017г. суд считает также обоснованными.

Сумма процентов составляет 11784 руб. 53 коп.

(- с 15.03.2016 по 16.03.2016 (2 дн.): 97 200 x 2 x 8,69% / 366 =46,16руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 97 200 x 29 x 8,29% / 366 =638,47руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 97 200 x 34 x 7,76% / 366 =700,69руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 97 200 x 28 x 7,53% / 366 =559,94руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 97 200 x 29 x 7,82% / 366 =602,27руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 97 200 x 17 x 7,10% / 366 =320,55руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 97 200 x 49 x 10,50% / 366 =1 366,38руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 97 200 x 104 x 10% / 366 =2761,97руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 97 200 x 85 x 10% / 365 =2 263,56руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 97 200 x 36 x 9,75% / 365 =934,72руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 97 200 x 48 x 9,25% / 365 =1 182,38руб.- с 19.06.2017 по 05.07.2017 (17 дн.): 97 200 x 17 x9% / 365 =407,44руб.).

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований 2611 руб. 36 коп.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 50 905 руб. 68 коп. (97 200 + 2611,36+2000):2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая ходатайство представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы штрафа до 10 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы представителя ответчика о неправильности произведенного расчета суд считает несостоятельными.

Так, согласно Правилам страхования страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, устанавливаемая по каждому страховому случаю отдельно и/или по всем страховым случаям вместе (агрегированно), исходя из которой определяются размеры страховой премии и страхового возмещения.

Сторонами в данном случае определена страховая сумма в размере 900 000 руб., размер страховых выплат при временной утрате общей трудоспособности в результате несчастного случая установлен 0,2% от страховой суммы, за каждый день нетрудоспособности, начиная с седьмого дня нетрудоспособности, но не более чем за шестьдесят календарных дней по одному страховому случаю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 3494 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.М.Ганеева страховое возмещение в размере 97 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2611 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3494 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина