Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением № 2-1927/2017 ~ М-1448/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2017 года Ленинский     районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Беляевой Т.А.,

при секретаре                        Данильченко Н.А.,

с участием прокурора                    Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований указала, что является собственником указанной выше квартиры. ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с 1994 года, добровольно выехал из данного жилого помещения, не проживает в нем, фактически не несет расходы по содержанию квартиры.

    В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом дополнений оснований исковых требований.

    Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту фактического жительства по адресу: <адрес> по месте регистрации: <адрес>. судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

    Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 1/2 доли на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли на основании свидетельства оправе на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.26).

Также установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан в собственность ФИО7 и ФИО2 передана квартира по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора, член семьи, не принимавший участия в приватизации ФИО3, имеет право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ (л.д.43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации ФИО2 не оспаривала право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, следовательно, в момент приватизации квартиры, ФИО3 имел равные права пользования данным жилым помещением со всеми собственниками, ответчик дал свое согласие на приватизацию своих родителей ФИО7 и ФИО2, отказавшись от участия в приватизации в их пользу, однако от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался.

В обоснование своих требований истец ссылается, что ее сын ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит.

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выселении ответчика из спорной квартиры. Более того из показаний истца, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО3 несколько месяцев ( зимой) в 2017 г. проживал в квартире по адресу: <адрес>. Из квартиры ФИО3 выехал по ее просьбе, после его выезда, ФИО8 поменяла замки на входных дверях, ключи ему не передавала.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 приходит в спорную квартиру.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО3 в 2017 году не проживал в спорной квартире, противоречат показаниям истца, а потому, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик отказался добровольно от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, утратил право пользования указанной квартирой, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.

То, обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий                    Т.А. Беляева