Решение суда об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов № 2-2236/2012 ~ М-395/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2236\12 по заявлению Академии ФСБ России об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Академия ФСБ России будучи должником по исполнительному производству обратился в суд с заявлением, по которому просил отменить как незаконное постановление Судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Представитель Академии ФСБ России в суд явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № с Академии ФСБ России.

Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа № Московского гарнизонного военного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с «об обязанием начальника Академии ФСБ России и жилищную комиссию Академии ФСБ России предоставить ФИО5 жилое помещение в порядке и по нормам, предусмотренным действующим законодательством».

В постановлении судебный пристав указывает, что исполнительный документ должником (начальник Академии ФСБ России и жилищная комиссия Академии ФСБ России) в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу не представлено. В этой связи, судебный пристав постановил взыскать с Академии ФСБ России исполнительный сбор в размере 5000 00 рублей, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 6, 12 14 112 115 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 14 Закона определяет, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, со дня направления исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Пункт 6 части 2 статьи 14 Закона предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебный пристав в постановлении указывает что исполнительный лист должником не исполнении в срок без уважительных причин и не представлены доказательства уважительности причин неисполнения. Однако судебный пристав не приводит оснований принимаемого решения, как того требует пункт 6 части 2 статьи 14 Закона Судебным приставом не указаны ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, руководствуясь которыми судебный пристав пришел к выводу о том, что Академия ФСБ России не исполняет решение Московского гарнизонного военного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и не исполняет его в срок.

В постановлении судебного пристава указывается, что исполнительное производство в пользу ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не представлено уважительных причин неисполнения исполнительного листа №.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Академией ФСБ России и Центральной жилищной комиссией ФСБ РФ Управления капитального строительства ФСБ России направлено 5 писем в адрес межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, а также Главной военной прокуратуры (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление капитального строительства ФСБ России сообщило судебному приставу, что ФИО5 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Академии ФСБ России и согласно решению Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему должно быть предоставлено жилое помещение в порядке и по нормам, предусмотренным действующим законодательством, то есть в порядке очередности в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Указанным письмом судебному приставу также сообщалось, что целевое выделение денежных средств в Академию ФСБ России для обеспечения жильем военнослужащих, в том числе по судебным решениям, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, Управление капитального строительства ФСБ России указало, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предлагались следующие жилые помещения:

однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>;

однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>;

двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>;

однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

От всех вышеуказанных предоставляемых квартир ФИО5 отказался. Вместе с тем, три жилых помещения, распределенные ФИО5 жилищной комиссии Академии ФСБ России, предоставлялись большей площадью, несмотря на то, что ФИО5 имеет право претендовать на жилое помещение площадью от <данные изъяты> кв.м.

    Таким образом, Академией ФСБ России неоднократно сообщалось о ходе исполнения решения Московского гарнизонного военного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении исполнительного листа № в порядке, предусмотренном действующим законодательством.    Оценивая в совокупности, все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отмене как незаконного, постановления о взыскании исполнительского сбора.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Отменить постановление Судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Судья: