Решение суда об освобождении имущества из ареста № 2-3755/2017 ~ М-2904/2017

Дело № --.--.---- г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. июля --.--.---- г. года                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ --.--.---- г. (публичного акционерного общества) к Паймуратов И.Н. и Айзатуллов И.И. об освобождении имущества из ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ --.--.---- г. (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Паймуратов И.Н. и Айзатуллов И.И. об освобождении имущества из ареста.

    В обоснование иска указано, что по кредитному договору от --.--.---- г. сентября 2012 г. № --.--.---- г. Банк ВТБ --.--.---- г. (ПАО) предоставил Айзатуллов И.И. целевой кредит на оплату покупки автофургона марки ГАЗ --.--.---- г.---.--.---- г., --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) --.--.---- г..

Указанный автомобиль, приобретенный Айзатуллов И.И., по договору залога от --.--.---- г. сентября 2012 г. был передан в залог истца.

    Определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г. в рамках рассмотрения иска Паймуратов И.Н. к Айзатуллов И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по заявлению Паймуратов И.Н. была принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль.

    Банк ВТБ --.--.---- г. (ПАО), являясь залогодержателем указанного автомобиля, имеет право преимущественного удовлетворения своих требований.

    Указанный автомобиль принят истцом на баланс в рамках исполнительного производства по взысканию с Айзатуллов И.И. задолженности по кредитному договору и реализовано ... на основании договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. марта 2017 г.

    Арест указанного выше транспортного средства нарушает права истца и препятствует в реализации транспортного средства третьему лицу.

    Истец просил освободить автомобиль марки ГАЗ --.--.---- г.---.--.---- г., --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) --.--.---- г. от ареста, наложенного определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г..

    Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо ... извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, не допускается.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо, в том числе невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г. в рамках рассмотрения иска Паймуратов И.Н. к Айзатуллов И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по заявлению Паймуратов И.Н. была принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ГАЗ --.--.---- г., государственный регистрационный знак --.--.---- г. --.--.---- г., принадлежащий Айзатуллов И.И.

    Между тем, судом установлено, что до принятия вышеуказанного определения данный автомобиль, имеющий идентификационный номер (VIN) --.--.---- г., был передан в залог Банка ВТБ --.--.---- г. (ПАО) на основании договора залога от --.--.---- г. августа 2012 г., заключенного между указанным банком и Айзатуллов И.И. Договор залога был заключен в целях обеспечения исполнения Айзатуллов И.И. обязательств по кредитному договору.

    Банк ВТБ --.--.---- г. (ПАО) как залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами Айзатуллов И.И. получить удовлетворение требований за счет стоимости залогового имущества, а потому заложенное имущество подлежит освобождению от ареста, наложенного определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г., поскольку данный арест препятствует истцу основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

К тому же законом (ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве") установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

С учетом изложенного судом находит обоснованным требования Банка об освобождении заложенного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое требование Банка ВТБ --.--.---- г. (публичного акционерного общества) к Паймуратов И.Н. и Айзатуллов И.И. об освобождении имущества из ареста.

Освободить автомобиль марки ГАЗ --.--.---- г.---.--.---- г., --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) --.--.---- г., от ареста, наложенного определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.И. Шамгунов


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Решение суда об освобождении имущества от ареста, исключении из описи

Истцы с учетом измененных исковых требований обратились в суд к Лабазину Г.Ю., Советовой Н.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, указав, что судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФСС...

Решение суда об исключении из описи арестованного имущества

ИсламбековХ.М. предъявил к БайбиковуС.М., ИП Прищенко Е.В. иск об исключении из описи арестованного имущества - автомобиля , государственный регистрационный номер №; снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отд...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru