Решение суда о взыскании денежных средств в счет погашения долга по договору и возмещении судебных расходов № 2-1553/2013 ~ М-1281/2013

РЕШЕНИЕ

06 августа 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Волковой Е.А.,

с участием истца Скородумова А.М,, ответчика Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2015 по иску ИП Скородумова имя и отчество к Смирновой имя и отчество о взыскании денежных средств в счет погашения долга по договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Скородумов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Смирновой Е.А. о взыскании денежных средств в счет погашения долга по договору и возмещении судебных расходов (л.д.№), согласно уточненным исковым требованиям от <дата> (л.д.№) просит взыскать с ответчика <сумма> рублей в счет погашения долга по договору № от <дата>, <сумма> рублей на оплату оплаты доверенности представителя, расходы на представителя в размере <сумма> руб. и <сумма> руб. <сумма> коп. в счет возмещения расходов на оплату бензина за № поездки в Москву.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполнял строительные работы по договору подряда №, заключенному с ответчиком. Предметом данного договора является возмездное оказание услуг по изготовлению сруба дома с установкой его на участке заказчика по адресу: СНТ «<название>» <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, однако, работы полностью не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом по договору составила <сумма> руб., расходы на услуги представителя составили <сумма> руб. (л.д.№).

Истец Скородумов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которому истец должен изготовить и установить сруб на участке ответчика. Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил, сруб установил. Цена договора составила <сумма> рублей, ответчик Смирнова Е.А. оплатила всего <сумма> рублей, оставшуюся часть <сумма> рублей должна была оплатить после установки сруба. Однако ответчик до сих пор оплату работ в полном объеме не произвела.

Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что действительно истцом был изготовлен сруб и установлен на участке. Однако, срок установки сруба был увеличен более чем на <дата>, размеры данного сруба отличаются от установленных договором, изменение диаметра бревен относительно указанного в договоре превышает <сумма>%, уменьшена высота обоих этажей, нарушена технология рубки сруба для круглогодичного использования. Так как размер сруба был уменьшен, то и ответчик оплатила за тот размер сруба, который был установлен по факту, а не по договору. Ответчик считает требования истца не обоснованными, поскольку она не получила заказанную услугу ни по размерам, ни по качеству, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных материалов дела судом было установлено, что <дата> между ИП Скородумов А.М. и Смирновой И.А. был заключен договор №, согласно которому истец принял на себя обязательства по изготовлению сруба дома (л.д.№). Согласно условиям Договора (п.№) стоимость оказываемых услуг, подлежащих оплате Заказчиком составляет один миллион рублей. Стоимость услуг может быть изменена только на основании письменного соглашения между обеими сторонами, оформленного в виде приложения к Договору, которое будет считаться его неотъемлемой частью с даты подписания такого приложения обеими сторонами (л.д.№).

Пунктом № Приложения № к Договору № установлен перечень и описание услуг-изготовление сруба и комплектующих для строительства двух бревенчатых домов и бани (л.д.№).

В подтверждение приобретения материалов для изготовления заказанного ответчиком сруба по договору №, истцом представлены следующие документы: договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от <дата> и акт передачи лесных насаждений, согласно которому ответчик Скородумов А.А. приобрел лесные насаждения объемом <сумма> м кубических на сумму <сумма> рублей (л.д.№); расписка о приобретении леса на корню у К. объемом <сумма> метров кубических на сумму <сумма> рублей (л.д. №); договор поставки № от <дата> и товарная накладная № от <дата> ИП В. о поставке пиловочника хвойного, квитанция № от <дата> на сумму <сумма> рублей (л.д. №); договор поставки № от <дата>, согласно которому ООО «<название>» поставляет Скородумову А.М. хлысты древесные (л.д. №); товарная накладная № от <дата> на сумму <сумма> рублей и товарная накладная № от <дата> на сумму <сумма> рублей, квитанция № от <дата> (л.д.№); товарная накладная № от <дата> на сумму <сумма> рублей, товарная накладная от № от <дата> на сумму <сумма> рублей (л.д.№), квитанция от <дата> на сумму <сумма> рублей (л.д.№); товарная накладная № от <дата> года, согласно которой ответчику был поставлен пиловочник, квитанция от <дата> на сумму <сумма> рублей (л.д.№); счет на оплату № от <дата> года, сумма поставленного товара - хлысты ООО «<название>» ответчику составила <сумма> рублей.

Таким образом истцом были произведены затраты на приобретение лесного материала для постройки сруба, что подтверждают вышеперечисленные документы.

Согласно п.№ Приложения № к договору № срок изготовления сруба и комплектующих установлен до <дата> (л.д. №). Из объяснений сторон следует, что материалы были поставлены позже и сруб установлен в <дата>. При этом ответчик оплатила работу только частично, в размере <сумма> руб., что обе стороны подтвердили суду в судебном заседании, в ходе приемки объекта ответчик акт выполненных работ не подписала, свои обязательства по оплате поставленного и установленного сруба в полном объеме не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <сумма> рублей,.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и претензия от <дата> году об оплате задолженности. Претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, акт не подписан (л.д.№).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как пояснил в судебном заседании истец, стороны договорились, что общая сумма работ составила <сумма> руб., и ответчиком была частично произведена оплата в размере <сумма> руб.

Ответчик указанную задолженность не оспаривает, пояснив при этом причину неоплаты в том, что размеры установленного сруба не соответствуют размерам, прописанным в Приложение № к договору № (л.д.№), ссылаясь на технический паспорт (л.д.№).

Оценивая указанные доводы ответчика, суд полагает их несостоятельными, поскольку неисполнение истцом условий указанного договора не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате, но не лишает ответчика возможности предъявить в установленном действующим законодательством порядке требования к истцу по качеству оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство и применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае течение срока исковой давности началось с момента поставки и установки сруба, то есть, как следует из объяснения сторон, <дата>. Таким образом, истец не пропустил установленный законом срок, а ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требовании о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № в размере <сумма> руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> руб. (л.д. №), согласно Договора на оказание юридических услуг от <дата>. С учетом характера спорных отношений, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, суд удовлетворяет требования частично в размере <сумма> рублей.

Оценивая требования истца о взыскании денежных средств за транспортные расходы на бензин, издержки за оформление доверенности на представителя, суд не находит обязательных оснований для удовлетворения указанных требований, и полагает их не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает госпошлину подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в бюджет г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ИП Скородумова имя и отчество к Смирновой имя и отчество о взыскании денежных средств в счет погашения долга по договору и возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать со Смирновой имя и отчество в пользу ИП Скородумова имя и отчество в счет оплаты договора № от <дата> <сумма> рублей, расходы на представителя в размере <сумма> руб., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Смирновой имя и отчество госпошлину в доход государства в размере <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ