Решение суда о признании соглашения, договора мены, недействительными, применении последствий недействительности сделки № 2-823/2015 ~ М-6967/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,

при секретаре Н.С. Ширяеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимова ФИО8 к Артеменко ФИО9, Бронниковой ФИО10 о признании соглашения, договора мены, недействительными, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Артеменко ФИО11, Бронниковой ФИО12 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельных участков и жилых строений, договора мены долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома в натуре, заключенных между истцом и ответчиками, недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемых соглашений и договора мены, мотивируя тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 32/100 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пристройками, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии адрес был изменен на <адрес>. Сособственниками дома и земельного участка являются ответчики : ФИО3 - <данные изъяты> доли и ФИО1 - <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было подписано соглашение о разделе земельных участков и жилых строений, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ о мене долей жилого дома строение 1 <адрес> в <адрес>, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен в натуре раздел жилого дома между истцом и ответчиком ФИО1 истец полагает, что соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием обмана. Истец полагает, что ответчики обманули относительно условий исполнения соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. После подписания соглашений истец и ответчики пытались достигнуть соглашения об исполнении ранее заявленных обещаний о проведении межевания земельных участков с учетом того, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу должна составить не менее 748 кв.м. В настоящее время истец не обладает земельным участком указанной площади (л.д. <данные изъяты>).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также истец в судебном заседании пояснил, что она имел намерения заключить указанные соглашения и договор мены, поскольку указанные действия приведут к наилучшему пользованию домом и земельными участками, принадлежащим истцу и ответчикам.

Ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, также просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, ответчиков, письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора приобрел у ФИО7 <данные изъяты> доли целого жилого дома, находящегося в городе Москве, <адрес>, состоящего из одного бревенчатого жилого строения со всеми пристройками общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на участке земли <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>). Указанный договор зарегистрирован в районном бюро технической инвентаризации исполкома Москворецкого райсовета ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на обратной стороне договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на жилые дома путем их раздела и соразмерно принадлежащим им долям и установившимся порядком пользования помещениями об установлении следующих прав на указанные земельные участки. В результате произведенного раздела: ФИО3 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., ранее адрес: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, строение <данные изъяты>. ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., ранее адрес: <адрес>, и <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит по праву собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ранее адрес: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1 заключен договор мены, в соответствии с которым, ФИО3 передала в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 принадлежащие ей <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, строение <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности ФИО2, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности ФИО1, а ФИО2 и ФИО1 передали в собственность ФИО3, принадлежащие им <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (п. 3). В результате указанной мены ФИО3 становиться собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО2 становится собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ФИО1 становится собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (п. 4 договора) (л.д. <данные изъяты>). Указанный договор мены и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым, (п. 8), ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, строение 1 путем его раздела и соразмерно принадлежащим им долям установившимся порядком пользования помещениями. В результате раздела ФИО2 принадлежит по праву собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит по праву собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 9 соглашения, ФИО2, ФИО1, ФИО3 пришли к соглашению об установлении следующих прав на земельные участки: ФИО3 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее адрес: <адрес>,, ФИО2, принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее адрес: <адрес>, ФИО1 принадлежит по праву собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ранее адрес: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО2 обращаясь в суд с иском, основывает исковые требования нормами ст. 179 ГК РФ, и мотивирует тем, что ответчики истца обманули относительно условий исполнения соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Насилием считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки - либо непосредственно на сторону, если ею является гражданин, либо на представителей (работников) и органы юридического лица. Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения. Насилие может выражаться далее в воздействии на имущество стороны - уничтожение либо повреждение имущества, захват его. Насилие может осуществляться как по отношению к стороне в сделке, так и по отношению к близким стороне лицам (детям, родителям, супругу), к ее контрагентам либо аффилированным лицам. В этих случаях для стороны по сделке речь идет о причинении нравственных страданий, потере клиентов, акционеров, дочерних обществ и т.п.

Угроза также может считаться основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия. Угроза отличается от насилия, во-первых, тем, что представляет собой только "психическое воздействие", воздействие на сознание, но не на личность и не на имущество; во-вторых, угроза может относиться к любым последствиям - как неправомерным, так и правомерным.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается сговор представителей сторон, направленный против интересов представляемой стороны. Эта сделка может быть квалифицирована как особый случай обмана - обман представителем представляемого лица по сговору с другой стороной. В результате этого сговора сторона либо лишается того, что она должна была бы иметь при надлежащем использовании представителем имеющегося у него полномочия (продажа по заведомо заниженной цене либо покупка по заведомо завышенной цене), либо приобретает дополнительные обременения (покупка дома с нанимателями). Не имеет значения цель, с какой совершался такой сговор, получили ли какую-либо выгоду от этого представитель и другая сторона.

Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и тому подобные причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, кредиторов и т.д. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Такие сделки, например, совершали вынужденные переселенцы и беженцы, продававшие принадлежавшие им квартиры (дома) за цену, едва покрывавшую расходы на переезд к новому месту жительства. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в соответствии с требованиями законодательства, не представлено бесспорных доказательств совершения сделки под влиянием обмана и не сообщен источник их изыскания.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания соглашений и договора мены недействительными, не подлежат удовлетворению.

Ответчиками ФИО3, ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленных письменных доказательств, и объяснений сторон в судебном заседании следует, что оспариваемые истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между их заключившими, составлены и подписаны именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации перехода права и права собственности ФИО2 на жилое помещение и земельный участок, ФИО2 получены свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка и домовладения (л.д. <данные изъяты>

С исковым заявлением о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), то есть по истечению срока исковой давности.

ФИО2 пропуск срока исковой давности мотивирует тем, что на протяжении длительного времени он обращается в различные инстанции по вопросу межевания и согласования границ земельного участка.

Указанные доводы не могут быть приняты судом при принятии решения о применении срока исковой давности, исполнение соглашений и договора мены началось с момента их подписания сторонами, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты началось течение срока исковой давности, и к моменту обращения ФИО2 в суд с иском о признании соглашений и договора мены недействительными (ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок исковой давности истек, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, договора на выполнение работ по межеванию, обращение в ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, к кадастровому инженеру, не могут служить доказательством уважительных причин пропуска исковой давности и его восстановления, поэтому, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению, и по основанию пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании соглашений и договора мены, недействительными. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания соглашений и договора мены недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемых соглашений и договора мены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Максимова ФИО13 к Артеменко ФИО14, Бронниковой ФИО15 о признании соглашения, договора мены, недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: