Решение суда о взыскании суммы долга и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара № 2-1471/2013 ~ М-1170/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 июня 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1471/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИГ ТРЕЙД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая миля», Андреевой имя и отчество о взыскании суммы долга и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая миля», Андреевой И.Н. о взыскании суммы долга и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара (л.д. №-№), согласно которого истец просит: 1) взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 2) взыскать солидарно с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 3) взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец мотивировал свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «БИГ ТРЕЙД» и ООО «Золотая Миля» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поставки истец поставил ООО «Золотая Миля» алкогольную продукцию, что подтверждается товарными накладными, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный товар оплачен ООО «Золотая Миля» лишь частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В нарушение условий договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не оплачена, количество дней просрочки оплаты составляет <данные изъяты> дней. В соответствии с п.4.1. договора поставки и ст. 330 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец вправе требовать с ООО «Золотая Миля» выплаты пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательства ООО «Золотая Миля» по оплате товара было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Андреевой И.Н., согласно которому последняя обязалась отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Золотая Миля» обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ООО «Золотая Миля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков по последнему известному месту жительства и последнему известному месту нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным потреблением, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что между ООО «БИГ ТРЭЙД» и ООО «Золотая Миля» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Согласно п.1.1. договора поставки, Поставщик обязался передавать закупаемые им товары (алкогольную продукцию), именуемые далее в тексте договора «Товар», а покупатель принимать товар от поставщика и оплачивать его стоимости, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Стороны также обязались исполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1. договора поставки, стоимость товара устанавливается поставщиком и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.2. договора поставки, покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме в течение <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара.

Согласно п.5.1. Договора поставки, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору поставки, поставил ООО «<данные изъяты>» алкогольную продукцию на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. №-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№).

Однако в нарушении условий договора, поставленный товар ООО «Золотая миля» оплачен только частично на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставшаяся сумма к оплате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., количество дней просрочки оплаты составляет <данные изъяты> дня.

В соответствии с п.4.1. договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по договору поставки были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БИГ ТРЭЙД» и Андреевой И.Н.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Золотая Миля» полностью всех обязательств, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и согласен с тем, что ответственность перед Кредитором распространяется полностью на все обязательства должника перед кредитором, предусмотренные договором поставки. Согласно п.2.1. договора поручительства, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков заявлены солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что истцом выполнены все предусмотренные обязательства по указанному договору поставки, при этом со стороны ответчиков установлены нарушения в исполнении обязательств, доказательств обратного со стороны ответчиков суду представлено не было.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности (л.д.№-№), произведенного истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ, задолженность ответчиков перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени (неустойка) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№). Проверив представленный истцом расчет (л.д.№-№), суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям действующего законодательства, составлен исходя из установленного Договором поставки размера пени <данные изъяты> % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, исходя из определенного по Договору поставки срока оплаты поставленного товара - <данные изъяты> календарный день с даты поставки, с учетом дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, по формуле: стоимость неоплаченного в срок товара с учетом НДС х <данные изъяты> % х количество дней просрочки.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности находящиеся в деле письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора поставки, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчиков, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Миля» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Андреевой И.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая миля», Андреевой имя и отчество солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИГ ТРЕЙД» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая миля» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИГ ТРЕЙД» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Андреевой имя и отчество в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИГ ТРЕЙД» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М