Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2635/2017 ~ М-2797/2017

Дело № 2-2635/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулика И.Л. к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кулик И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., штраф 1 000 000 руб., судебные расходы в сумме 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования №. Предметом договора страхования являются страховые риски: по основной программе по ДД.ММ.ГГГГ смешанное страхование жизни до 15 лет с правом индексации; по дополнительным программам по ДД.ММ.ГГГГ смерть в результате несчастного случая, с правом на индексацию; постоянная полная/частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая с правом на индексацию; смерть в результате несчастного случая без права на индексацию; постоянная полная/частичная нетрудоспособность, без права на индексацию. По ДД.ММ.ГГГГ – страхование от критических заболеваний /состояний включая программу «Телемедицина» ( код ПУ CI31+ТМ-5 L.090212).

В соответствии с подп. 4.2.1.21 подп. 4.2.1 п. 4.2 раздела 4 Дополнительных полисных условий страховым случаем по дополнительной программе страхования признается событие диагностирование/наступление у застрахованного лица впервые в период действия дополнительной программы страхования болезни- рак.

В период действия договора страхования у него диагностировано заболевание: <данные изъяты>

Страховая выплата по данному риску составляет 2 000 000 руб.

Несмотря на обращение к страховщику, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Просит в судебном порядке удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец не присутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что считает несостоятельными доводы ответчика о том, что договор страхования считается расторгнутым по причине неуплаты истцом очередного страхового взноса.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил следующее.

В соответствии с п.9.5 дополнительных полисных условий, для получения страхового обеспечения при диагностировании/наступлении заболеваний/состояний, указанных в п. 4.2.1 настоящих дополнительных полисных условий, выгодоприобретатель обязан представить страховщику следующие документы: письменное заявление на получение страхового обеспечения; подтверждение диагностирования/наступления заболевания/ состояния у застрахованного лица соответствующим профессиональным врачом –специалистом; оригинал медицинского заключения/справки/эпикриза или его заверенную копию с указанием даты первичной диагностики/наступления и лечения критического заболевания/состояния; результаты/заключения лабораторных и инструментальных методов исследований до и после постановки диагнозов; имена врачей и адреса медицинских учреждений (телефоны, иной способ связи), а также любых возможных свидетелей.

Вышеуказанные документы не были представлены истцом для обозрения страховщику. Кроме того, в связи с тем, что оплата очередного страхового взноса за периоды до окончания льготного месяца в страховую компанию не поступила, действие страховой защиты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было продлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.4 полисных условий страхования за счет сформированной выкупной суммы и инвестиционного дохода.

В соответствии с п.5.2 дополнительных полисных условий страхования, страховая премия (взнос) оплачивается страхователем наличными денежными средствами или по банковским реквизитам, указанным в договоре страхования. В случае, если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, и страхователь своевременно не уплатил очередной страховой взнос, страховщик предоставляет страхователю льготный период продолжительностью 30 дней для оплаты страховой премии (взноса) за последующий период страхования. В случае неоплаты страховой премии (взноса) в полном объеме в течение льготного периода, дополнительная программа страхования прекращает свое действие с даты окончания периода действия дополнительной программы страхования, за который оплачена страховая премия (взнос).

По окончании срока, предусмотренного договором страхования, договор страхования прекращает свое действие и обязательства, взятые на себя страховщиком по договору, считаются выполненными, даже если страховые случаи не произошли и выплат страховщик не производил.

По смыслу ст.ст. 954, 407, 450 ГК РФ договор страхования расторгнут по причине не оплаты истцом страхового взноса, в установленный спецификацией полиса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными полисными условиями срок.

Полис от ДД.ММ.ГГГГ за № не действует с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой очередного страхового взноса Куликом И.Л.

Необходимо отметить, что Кулик И.Л. был осведомлен о страховых взносах, произведенных в страховую компанию, о периоде действия договора страхования, заведомо знал, что договор страхования не действует ввиду неуплаты страхового взноса, тем не менее подал претензию о страховой выплате по риску смертельно-опасное заболевание спустя несколько месяцев после прекращения действия договора страхования. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) или юридическим лицом со страховой организацией.В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования №. Предметом договора страхования являются страховые риски: по основной программе по ДД.ММ.ГГГГ смешанное страхование жизни до 15 лет с правом индексации; по дополнительным программам по ДД.ММ.ГГГГ смерть в результате несчастного случая, с правом на индексацию; постоянная полная/частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая с правом на индексацию; смерть в результате несчастного случая без права на индексацию; постоянная полная/частичная нетрудоспособность, без права на индексацию. По ДД.ММ.ГГГГ – страхование от критических заболеваний /состояний включая программу «Телемедицина» ( код ПУ CI31+ТМ-5 L.090212).

В соответствии с подп. 4.2.1.21 подп. 4.2.1 п. 4.2 раздела 4 Дополнительных полисных условий страховым случаем по дополнительной программе страхования признается событие диагностирование/наступление у застрахованного лица впервые в период действия дополнительной программы страхования болезни- рак.

В период действия договора страхования у него диагностировано заболевание: <данные изъяты>.

Страховая выплата по данному риску составляет 2 000 000 руб.

В период действия договора страхования по дополнительной программе Кулику И.Л. ДД.ММ.ГГГГ впервые диагностировано критическое заболевание - <данные изъяты>. Указанное подтверждается истребованной медицинской документацией.

Исходя из условий заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе «телемедицина» наступил страховой случай, что влечет за собой обязанность ответчика выплатить Кулику И.Л. страховое возмещение.

    Доводы ответчика о том, что договор страхования расторгнут по причине неуплаты Куликом И.Л. очередного страхового взноса, являются несостоятельными.

    Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняет, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества об его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).    

В связи с тем, что ответчик при допущенной страхователем Куликом И.Л. неуплате очередного страхового взноса не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования, напротив, его действия, а именно запросы на имя страхователя о предоставлении медицинской документации, свидетельствовали о намерении произвести страховую выплату, договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным), а, следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу п. 5.3 дополнительных полисных условий «страхование от несчастных случаев и болезней и телемедицина» при расчете страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что Кулик И.Л. на дату наступления страхового случая имеет просрочку по страховым взносам в сумме 37 056, 35 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1 962 943, 65 руб. ( 2 000 000 руб. – 37 056,35 руб. ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Данное положение подтверждено п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Кулика И.Л. суммы компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец при наступлении страхового события не исполнил в полном объеме свои обязанности, возложенные на него п. 9.5 дополнительных полисных условий, а именно не представил по установленной форме заявление страховщику о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, не представил необходимые медицинские документы.

    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция на сумму 200 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материальные требования истца удовлетворяются частично, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний по делу, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.    С четом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 014 руб. 17 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования Кулика И.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Метлайф» в пользу Кулика И.Л. страховое возмещение в сумме 1 962 943, 63 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Метлайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 014, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-                  Е.В. Алексеева