Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить статью из публичного доступа в сети Интернет и опровергнуть ложные сведения, компенсации морального вреда № 2-2520/2017 ~ М-2636/2017

Дело № 2-2520/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреева Е.В.

при секретаре                                    Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова Владимира Ивановича к Коркодинову Денису Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить статью из публичного доступа в сети Интернет и опровергнуть ложные сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с иском к Коркодинову Д.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить статью из публичного доступа в сети Интернет и опровергнуть ложные сведения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Кокодиновым Д.П. на сайте <данные изъяты> была опубликована статья под названием «Житель Самары терроризирует профессиональное сообщество коллекционеров», в которой имеется ряд утверждений и фактов не соответствующих действительности и которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В тексте имеются сведения не соответствующие действительности, именно:

- «…настрочив донос в правоохранительные органы…»,

- «….и опять таки вымогательство денежных средств…»,

-«…шут во плоти, вымогатель от коллекционеров….».

Данные фразы считает оскорбительными и не соответствующими действительности.

Просит суд признать сведения, изложенные в статье не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Коркодинова Д.П. компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., обязать ответчика удалить текст данной статьи из публичного доступа в сети Интернет и опровергнуть ложные сведения.

В судебном заседании Титков В.И. исковые требования поддержал, указав, что ответчик своими действиями опорочил его честь и достоинство, нанес ему тем самым существенный моральный вред. Что касается высказывания «настрочив донос», то он делал редакционный запрос в прокуратуру, это две разные вещи. Факт вымогательства денежных средств у Сыромятникова О.А. ничем не доказан и не подтвержден, последний в правоохранительные органы не обращался. Высказывания «шут во плоти, вымогатель от коллекционирования…» - это прямое и открытое оскорбление его, как человека и как должностного лица.

Ответчик Коркодинов Д.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

В силу положений названной нормы повторность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска - определенного требования истца к ответчику, и основания иска - фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Титкова Владимира Ивановича к Коркодинову Денису Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить статью из публичного доступа в сети Интернет и опровергнуть ложные сведения, ограничении доступа к сайту, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, были разрешены по существу требования истца мотивированные тем, что в персональном интернет-блоке Коркодинова Д.П. была опубликована статья под названием «Житель Самары терроризирует профессиональное сообщество коллекционеров», в которой имеется ряд утверждений и фактов не соответствующих действительности и которые порочат его честь и достоинство.

На ряду с другими сведениями не соответствующие действительности, суд дал оценку выражению: «…шут во плоти, вымогатель от коллекционирования...».

Указанным решением от 26.04.2017 в иске Титкову В.И. отказано. Решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что указанные сведения, содержащиеся в статье Коркодинова Д.П., оспариваются истцом и по настоящему делу, в этой части требования истца подлежат прекращению производством.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Титкова Владимира Ивановича к Коркодинову Денису Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить статью из публичного доступа в сети Интернет и опровергнуть ложные сведения, компенсации морального вреда, в части иска о признании не соответствующими действительности и унижающими честь, достоинство и деловую репутацию содержащихся в статье «Житель Самары терроризирует профессиональное сообщество коллекционеров» сведений: «шут во плоти, вымогатель от коллекционирования».

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течении 15 дней.

            Судья                                                                                          Е.В. Киреева.