Решение суда о взыскании страховой премии и судебных расходов № 2-2433/2017 ~ М-2492/2017

Дело № 2-2433/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова Антона Андреевича к акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой премии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лысков А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» (далее по тексту – АО «СК «МетЛайф») о взыскании страховой премии и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 27.05.2015 между ним и ответчиком был заключен страховой сертификат № по программе «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней». Срок действия договора - 60 месяцев. Страховая премия, рассчитанная на данный период в размере 105966 рублей из расчёта за каждый месяц 0,29% от страховой суммы = 609000 рублей. Соответственно за каждый месяц оплата страховой премии равна 1766 рублей. Страхования жизни являлась обеспечительной мерой при получении кредита в банке АКБ «Российский капитал». Связи с полной оплатой кредита АКБ «Российский капитал» 21.03.2017 у истца отпала необходимость в оказываемых ответчиком услугах по страхованию. В апреле 2017 года им было написано заявление о возврате излишне уплаченной страховой премии в адрес ответчика связи с прекращением действия полиса, в ответ ответчик указал, что, в случае досрочного погашения кредита, возврат страховой премии или ее части не производится. Полагает, что отказ является незаконным в соответствии со ст. 934, 958 ГК РФ. Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Включая в договор страхования данные условия, стороны не согласовали стоимость страховой суммы, подлежащей выплате заемщику при наступлении страхового случая после полного исполнения кредитных обязательств и отсутствия у него, задолженности.

    После возврата суммы кредита, кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования его жизни и здоровья лишь на остаток кредитной задолженности, при отсутствии таковой, может утратить интерес. Условия договоров страхования о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств в соответствии с вышеназванными положениями является существенным условием и подлежит обязательному согласованию сторонами при его заключении, отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договоров страхования в указанной части и применению не подлежит. С учетом изложенного, он считает, что договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за использованный период подлежит возврату. Страховая премия составила 105966 рублей за весь срок действия договора. Срок фактического пользования составил с 27.05.2015 по 21.03.2017, то есть, 22 месяца, страховая премия за этот период составила:    38852 рубля. Соответственно неиспользуемый период составил 67114 рублей.

             Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 67114 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Истец Лысков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Аттин А.В., действующий на основании доверенности от 27.06.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика АО «СК «МетЛайф» Воробьев А.А. (доверенность от 09.01.2017) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено возражение на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Лыскова А.А. просит отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица – ПАО АКБ «Российский Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ООО «АйМаниБанк» (Банк) и Лысковым А.А. 27.05.2015 был заключен потребительский кредитный договор, по которому представлен кредит в размере 685966 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором уступки прав требования № № от 27.06.2016, права требования к Лыскову Антону Андреевичу по Кредитному договору № № от 27.05.2015 перешли от ООО КБ «АйМаниБанк» к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В рамках кредитного договора между АО «СК МетЛайф» и Лысковым А.А. был заключен договор личного страхования в форме Страхового сертификата № от 27.05.2015.

По условиям договора страхования Заемщик является застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании АО «СК МетЛайф». Страховщик (АО «СК МетЛайф») принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

Страховым риском по договору страхования с Лысковым А.А. является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия договора страхования тождественен сроку действия кредитного договора, заключенного между Лысковым А.А. и ООО «АйМаниБанк», то есть 60 месяцев с момента перечисления страховой премии на счет страховой компании, на страховую сумму в размере 105 966,00 руб.

В Страховом сертификате № от 27.05.2015 говорится, что он подтверждает заключение договора страхования на основании Полисных условий страхования от 08.07.2014.

В соответствии с главой 7 полисных условий от 08.07.2014 г. период страхования равен сроку, указанному в страховом сертификате и не может превышать 7 лет.

В соответствии с пунктом 6. Страхового сертификата № от 27.05.2015 Лысков А.А. Полисные условия страхования от 08.07.2014 получил, с ними ознакомлен и согласен по всем пунктам без исключения.

Условия договора страхования с истцом содержатся в вышеуказанных документах (Страховом сертификате и Полисных условиях от 08.07.2014), подписанных и полученных на руки Лысковым А.А., с которыми он был ознакомлен и согласен, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. Все документы подписаны Лысковым А.А. собственноручно, что им не оспаривается.

В пункте 2. Страхового сертификата № от 27.05.2015 указывается, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись Страхового сертификата подтверждает, что Лысков А.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

В силу п.11 Кредитного договора Заемщиком было дано распоряжение по списанию со счета Клиента суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 105966 рублей.

Размер подлежащей уплате страховой премии, составляющий 105 966,00 рублей, был известен истцу, и он был согласен с тем, чтобы плата за этот вид страхования была включена в сумму выдаваемого кредита.

Истцу была предоставлена возможность выбора оплаты компенсации страховой премии за счет собственных средств или кредитных.

Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы); временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Материалами дела установлено, что 06.04.2017 истец обратилась в АО «СК «МетЛайф» с заявлением о возврате части страховой премии; согласно почтовому уведомлению 06.04.2017 года указанное заявление Лыскова А.А. получено представителем страховой компании.

Разрешая требования Лыскова А.А. о взыскании с ответчика части страховой премии, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения "выгодоприобретателя".

Условия договора страхования с истцом содержатся в вышеуказанных документах (Страховом сертификате и Полисных условиях от 08.07.2014), подписанных и полученных на руки Лысковым А.А., с которыми он был ознакомлен и согласен, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. Все документы подписаны истцом собственноручно, что им не оспаривается.

В пункте 2. Страхового сертификата № от 27.05.2015 указывается, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись Страхового сертификата подтверждает, что Лысков А.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

В данном случае не было навязывания услуг. Страхователь самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования. Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах.

Таким образом, будучи полностью дееспособным при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Лысков А.А. должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. Истец мог отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения оспариваемого договора страхования на предложенных условиях. Истец также имел право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о возврате суммы страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием необходимости в страховании.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, необходимо отметить, что требование о расторжении или прекращении договора страхования истцом не заявлялись.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ для прекращения договора страхования не наступило, для разрешения вопроса о взыскании уплаченной страховой премии следует исходить из условий договора страхования.

Как следует из Страхового сертификата № от 27.05.2015, страховым сертификатом подтверждается заключение договора страхования на основании Полисных условий страхования от 08.07.2014. Во всем, что не предусмотрено условиями Страхового сертификата, страховщик и страхователь руководствуются положениями Полисных условий страхования и законодательства РФ.

В соответствии с п. 9.2.2 полисных условий страхования от 08.07.2014 гласит, что страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением страховщика о расторжении договора страхования путем предоставления такого уведомления страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора страхования, при этом не указанная дата не может быть более ранней, чем дата такого уведомления или дата его вручения страховщику, в зависимости от того, что произошло ранее. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя, возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Глава 10 полисных условий страхования от 08.07.2014 «Прекращение договора страхования» также не регламентирует возврат страховой премии.

Указанные условия договора страхования в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

По мнению суда, указанные условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше, абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что Лысков А.А. вправе отказаться от договора страхования от несчастных случаев и болезней, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку договор страхования, а именно Полисные условия страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в случае досрочного погашения кредита, то основания для возврата страховой премии или ее части в данном случае отсутствуют, требования истца в части возврата страховой премии удовлетворению не подлежат.

           Поскольку суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца страховой премии в размере 67114 руб., то не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

          Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лыскова Антона Андреевича к акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой премии в размере 67114 рублей и судебных расходов в размере 11700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Е.В. Киреева.