Решение суда об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных строений № 2-1934/2017 ~ М-1472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Министерства имущественных отношений *** к Ромашевой Н.М. об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных строений

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений *** обратилось в суд с исковым заявлением к Ромашевой Н.М. об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных строений, мотивируя свои требования тем, что *** Департаментом контроля Администрации г. Иркутска была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ***, рядом с домом ***. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, рядом с домом *** используется Ромашевой Н.М. под размещение теплицы, автомобиля в аварийном состоянии, под посадку цветов, кустарников в отсутствие законных оснований. При этом участок огорожен забором: частично деревянным, частично сеткой рабицей, доступ третьих лиц ограничен. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, рядом с домом *** ответчиком не представлены, в связи с чем, ответчик привлечена к административной ответственности, выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Просит суд обязать Ромашеву Н.М. освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ***, рядом с домом *** путем демонтажа самовольно возведенных теплицы, деревянного забора, сетки рабицы в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Ступин К.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик незаконно занимает спорный земельный участок. До настоящего времени предписание об устранении нарушений действующего земельного законодательства ответчиком не исполнено. Земельный участок является сформированным с момента постановки на кадастровый учет, и до тех пор, пока границы земельного участка не определены, он не может считаться сформированным. Кроме того, спорный участок не является собственностью многоквартирного дома, он находится на территории муниципального образования г. Иркутск, и Министерство имущественных отношений *** осуществляет распоряжение данным участком.

Ответчик Ромашева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Михайлов К.С., действующий на основании ордера *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что Ромашева Н.М. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме ***, и имеет право пользования спорным участком, как прилегающей к дому территории. Ответчик предпринимала попытки для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, представила проект межевания участка, но учитывая, что в межевом плане и кадастровом паспорте имеются различия в площади участка, ей было отказано в постановке участка на кадастровый учет до внесения изменений в межевой план. При этом в органе местного самоуправления ответчику разъяснили, что внесут необходимые изменения в *** года.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. *** от *** N 99-оз (ред. от ***) "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в ***" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательство, относится к полномочиям ***.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно акту проверки отделом муниципального контроля и мониторинга *** департамента контроля администрации г. Иркутска *** от ***, по адресу: г. Иркутск, ***, рядом с домом *** была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Ромашевой Н.М.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, рядом с домом ***, огорожен забором: частично деревянным, частично сеткой рабицей. На земельном участке расположены: теплица, автомобиль в аварийном состоянии, растут цветы, кустарники. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. По результатам обмера границ земельного участка установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет *** кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, рядом с домом ***, Ромашевой Н.М. в ходе проверки не представлены. Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что Ромашевой Н.М. указанный земельный участок занимается самовольно.

По данному факту *** в адрес Ромашевой Н.М. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ***.

Из материалов дела следует, что в отношении Ромашевой Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

До настоящего времени Ромашевой Н.М. допущенные нарушения не устранены.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок используется ей на законных основаниях, поскольку теплица, цветы, кустарники и автомобиль расположены на придомовой территории, а она, как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме, имеет право на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в соответствии с действующим жилищным законодательством переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, собственность на него не разграничена.

В судебном заседании подтверждено самовольное занятие ответчиком части муниципальных земель, доказательств о праве пользования вышеуказанным земельным участком Ромашева Н.М. не представила, а в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации пользование лицом земельным участком без оформления в установленном порядке надлежащих прав является его самовольным занятием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок общего пользования, находящийся в ведении муниципального образования г. Иркутск, без законных на то оснований занят принадлежащими Ромашевой Н.М. временными объектами, в связи с чем, исковые требования Министерства имущественных отношений *** об освобождении земельного участка от указанных объектов подлежат удовлетворению.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений *** об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных строений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства имущественных отношений *** удовлетворить.

Обязать Ромашеву Н.М. освободить земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, *** путем демонтажа самовольно возведенных теплицы, деревянного забора, сетки рабицы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья: И. С. Якушенко