Решение суда о признании действий незаконными № 2а-4416/2017 ~ М-3603/2017

Дело №2а-4416/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркова ФИО7 к старшему судебному приставу ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО21 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Марков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО8 о признании незаконными действия старшего судебного пристава, выразившиеся в нарушении порядка и условия по вынесению требования от дата., постановления о наложении ареста на имущество должника от дата., акта об изъятии сотового телефона от дата. и акта совершения исполнительных действий от дата

В обоснование искового заявления истец указал, что дата. на исполнение в ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю из ОСП по Первореченскому району поступило исполнительное производство № возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от дата., которому присвоен новый номер № дата. старший судебный пристав ФИО9 вынесла ему требование о том, чтобы он явился к ней в отдел дата. в 10час.30мин. и предоставил сведения о регистрации и фактическом месте жительства. Данное требование получено им дата. Согласно реестра почтового отправления № заказное письмо с данным требованием направлено в его адрес дата., что является нарушением порядка его вынесения. Предоставить сведения к дата., которые были указаны в требовании от дата. не имел возможности. Кроме того, дата. старший судебный пристав ФИО10. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>. Постановление получено им дата. С вынесенным постановлением не согласен, так как нарушены условия и порядок его вынесения, поскольку согласно реестра почтового отправления № заказное письмо с данным требованием направлено в его адрес дата.; доказательств того, что он проживает по вышеуказанному адресу или временно пребывает у ФИО22. нет, а указан им, чтобы получать почту. Также дата. старшим судебным приставом ФИО11 вынесен акт о наложении ареста на сотовый телефон и акт совершения исполнительных действий. Постановление получено им дата. С вынесенным постановлением не согласен, так как нарушены условия и порядок его вынесения, поскольку согласно реестра почтового отправления № заказное письмо с данным требованием направлено в его адрес <...> при составлении акта совершения исполнительных действий присутствовали двое понятых, однако в нарушение ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» ФИО12. отказала ему сообщить личные данные понятых и препятствовала заявить им отвод.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю старший судебный пристав ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления по доводам, указанным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст. 2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от дата., возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в должника Маркова О.В. в пользу взыскателя ФИО15. алименты в размере 3000 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно.

дата. на исполнение в ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю из ОСП по Первореченскому району поступило исполнительное производство №, которому присвоен новый номер №

В рамках исполнительного производства установлено, что должник Марков О. В. имеет задолженность по уплате алиментных платежей в размере 80 709,68 что подтверждается постановлением о расчете задолженности от дата, остаток по задолженности составляет 63 478.50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируется ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, так обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях принятия решения о реализации имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа имущество должно быть арестовано и описано в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ арест имущества должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Во время нахождения в ОСП по ВАП ВГО Маркова О.В. установлено, что должник при себе имеет сотовый телефон, в связи с чем дата. старшим судебным приставом ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО16 вынесен акт о наложении ареста на сотовый телефон Маркова О.В.

Поскольку указанное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, не относится к вышеуказанному перечню, на которое не может быть обращено взыскание, соответственно судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об обращении взыскания на сотовый телефон, находящийся у Маркова О. В., в счет погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта описи (ареста), в котором указывается:

1)    фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2)    наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3)    предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4)    вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5)    отметка об изъятии имущества;

6)    лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7)    отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8)    замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Действия судебного пристава по составлению акта описи и проведения процедуры ареста полностью соответствуют действующему законодательству. В акте описи (ареста) указанны все необходимые данные, прямо предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав разъяснил права и обязанности, как понятым, так и должнику, присутствующему при проведении исполнительских действий. При этом Марков О.В. замечаний не имел, заявлений, ходатайств о принадлежности имущества, об отводе понятых и судебного пристава-исполнителя, не заявлял.

Согласно акту от дата., Марков О. В. присутствовал при составлении вышеуказанного документа, однако от подписи в акте описи (ареста), а также от получения указанного акта отказался в присутствии понятых, что зафиксировано в акте.

Таким образом, действия судебного пристава по наложению ареста на имущество должника - сотовый телефон, являются законными, не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с системным толкованиям со ст. 30, 64, 68, 80 Федерального закона №229-ФЗ исполнительские действия и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, месту его пребывания либо по месту нахождения имущества должника.

04.05.2017г. старший судебный пристав ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО17. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>

Учитывая, что в поданных жалобах Марковым О.В. указывается адрес: <адрес>, для отправления почтовой корреспонденции на имя должника Маркова О.В., следовательно, судебный пристав исполнитель обязать принять меры по проверке указанного адреса о месте нахождения должника по указанному адресу, а также принять меры по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество по указанному адресу с целью исполнения требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что старший судебный пристав ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. нарушила порядок и условия по вынесению требования от дата., судом отклоняются по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 26377/16/25040, по которому административный истец является должником, в связи с чем судебный пристав вправе был вызвать административного истца на прием путем направления ему соответствующего требования.

Из содержания требования от дата. следует, что оно содержит номер исполнительного производства, предмет исполнения, сведения о должнике и взыскателе, дату, время и адрес, куда необходимо явиться административному истцу.

Одновременно в данном требовании Маркову О.В. разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

Требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю основано на нормах п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №, законными действиями судебного пристава-исполнителя права должника Маркова О.В. не нарушены, поскольку данное требование соответствуют закону и вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку Марков О.В. отказался подписывать и получать вышеуказанное требование старшим судебным приставом ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО18 в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий от дата

Вместе с тем, следует отметить, что сами по себе акты судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий не являются решениями, следовательно, не могут быть предметом оспаривания за исключением случаев несоответствия формы, содержания акта требованиям законодательства, несоответствия действительности изложенных в нем сведений. Таких нарушений судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемых действий старшего судебного пристава требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемых решений.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Маркова ФИО19 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО20 о признании незаконными действия судебного пристава по вынесению требования от дата., постановления о наложении ареста на имущество должника от дата., акта об изъятии сотового телефона от дата. и акта совершения исполнительных действий от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 26.07.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова