Дело №2-4367/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., с участием прокурора Коломеец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Кондрашкину ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к Кондрашкину В.В., указав, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, согласно Формы 10 не значится зарегистрированных лиц. Вместе с тем, без законных на то основании, в жилом помещении в настоящее время проживает Кондрашкин В.В.
дата в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятую квартиру до дата. Актом проверки от дата установлено, что квартира Кондрашкиным В.В. не освобождена.
Просит выселить Кондрашкина В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, прокурора суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Прокурор Коломеец Ю.Н. полагала требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности.
Согласно Формы 10 в указанном выше спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.
Вместе с тем из информации ОП № УМВД РФ по <адрес> следует, что в <адрес>, 24 о. Русский проживает Кондрашкин В.В.
Обращаясь с настоящим иском, администрация г. Владивостока как собственник жилого помещения ссылается на то, что в установленном законом порядке спорное муниципальное жилое помещение ответчику не предоставлялось, в связи с чем его проживание в квартире является незаконным.
Приобретение Кондрашкиным В.В. права пользования этим жилым помещением материалами дела не установлено.
Факт нарушения прав собственника жилого помещения (администрации г. Владивостока) не связанного с лишением владения, в результате незаконного проживания ответчика в квартире установлен.
Восстановление нарушенного права собственника в данном случае возможно исключительно путем выселения незаконно проживающего в квартире лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <...> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования администрации города Владивостока к Кондрашкину ФИО1 о выселении удовлетворить.
Выселить Кондрашкина ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кондрашкина ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Богут
Ламбрех А.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: , Лазо, ., на свидетельства о праве от дд.мм.гггг основание свидетельство о праве на насл...
Каравановы А.О., В.О., собственники комнаты № по адресу: , обратились в суд с иском к отцу, Караванову О.В., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что семейные отношения с отве...