Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-2201/2017 ~ М-1970/2017

Дело № 2-2201/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Жумаевой Е.Ю.,

истца- Шадриной А.О.,

представителя истца- Лебеденко А.Н.,

представителя ответчика- Егорова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 июля 2017 года

гражданское дело по иску Шадриной Анастасии Олеговны к Степиной Вере Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шадрина А.О. обратилась в суд с иском к ответчику Степиной В.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24 апреля 2017 года она приобрела в собственность у ФИО6 квартиру, площадью 75,6 м2, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 25 апреля 2017 года. Согласно п.п. 2.1.1. и 2.1.2. договора расчеты межу сторонами произведен в два этапа, до подписания договора, и после государственной регистрации за счет кредитных средств предоставленных ПАО ВТБ 24 г. Кемерово. Расчет произведен в полном объеме, о чем имеются расписки. По условию пункта 1.6 договора, ответчик при подписании договора уведомил о том, что на дату подписания договора в квартире лиц, сохраняющих право пользования ею в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а так же лиц, обладающих правом пользования, нет. Однако, согласно справке от 18 мая 2017 года и поквартирной карточки от 18 мая 2017 года, выданных ООО «Молодежный», в квартире на регистрационном учете состоит Степина В.Е., племянница предыдущего собственника, которая не снялась с регистрационного учета по настоящее время. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, просит признать Степину В.Е. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шадрина А.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Шадриной А.О.- Лебеденко А.Н., действующий по ходатайству истца, в судебном заседании просил заявленные истцом требования удовлетворить.

Ответчик Степина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства- в <адрес>, согласно пояснениям стороны истца в квартире ответчик не проживает, сохраняя регистрацию, длительное время она проживает в Соединенных штатах Америки, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

В связи с тем, что место жительства ответчика Степиной В.Е. неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Заводского районного суда города Кемерово от 05 июля 2017 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Степиной В.Е.- адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО9, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Шадриной А.О., однако, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании доводы истца Шадриной А.О. о признании Степиной В.Е. утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подтверждены следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> В апреле 2017 года квартиру она продала Шадриной А.О. на основании договора купли-продажи. Расчет по договору произведен в полном объеме, денежные средства от истца получила, снялась с регистрационного учета. Однако, ее племянница Степина В.Е., до настоящего времени с регистрационного учета в квартире не снята. В г. Кемерово она не проживает, с 2003 года живет в Соединенных штатах Америки, возвращаться в г. Кемерово намерения не имеет. В квартире не проживает, вещей ее не имеется.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Шадрина А.О. является его фактической супругой. В квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> они совместно проживают с апреля 2017 года. Квартиру она приобрела у ФИО6, на основании договора купли-продажи. Расчет за квартиру полностью произведен. В ней кроме них никто не проживает, вещей Степиной В.Е. в квартире нет, они ее никогда не видели. Со слов ФИО6 знают, что с 2003 года она проживает в Соединенных штатах Америки, в г. Кемерово возвращаться не собирается. Все расходы по содержанию квартиры они несут вместе с Шадриной А.О.

Из поквартирной карточки (л.д. 15) и справки ООО «Молодежный» от 18 мая 2017 года (л.д. 16) установлено, что ответчик Степина В.Е. значится зарегистрированной в <адрес><адрес><адрес> с 14 марта 1994 года по настоящее время.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24 апреля 2017 года установлено, что Шадрина А.О. приобрела квартиру, расположенную в <адрес><адрес><адрес>, у ФИО6, расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д. 13,14), право собственности Шадриной А.О. на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 25 апреля 2017 года (л.д. 5-9),

В соответствии с п. 1.6 договора, продавец гарантировала, что на дату подписания договора в квартире лиц, сохраняющих право пользования ею в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а так же лиц, обладающих правом пользования объектом недвижимости, не имеется.

Договор был заключен в письменной форме, сторонами подписан и никем не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик Степина В.Е. значится зарегистрированной в <адрес><адрес><адрес> Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Шадриной А.О. Собственником, либо членом семьи собственника указанной квартиры ответчик не является. В квартире по <адрес><адрес><адрес> Степина В.Е. не проживает с 2003 года, сохраняя лишь регистрацию, имущества ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья она не несет, никаких договорных обязательств между нею и собственником жилого помещения Шадриной А.О., предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением, не установлено. При продаже квартиры ответчик с регистрационного учета не снялась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения Шадриной А.О. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Шадриной А.О. о признании Степиной В.Е. утратившей право пользования квартирой, расположенной в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шадриной Анастасии Олеговны к Степиной Вере Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Степину Веру Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.