Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-239/2017 | Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

Дело № 1-239/2017 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А. при секретаре Макаревич Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А.,

подсудимого Киндякова В.А.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> Пьяных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киндякова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего директором ООО <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киндяков В.А. уклонился от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В связи с наступлением весеннего призыва 2016 года отделом военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Железнодорожному районам <адрес> начато проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии Киндяков В.А. был предварительно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и направлен для прохождения медицинского обследования по месту жительства, о чем им ДД.ММ.ГГГГ получена повестка о явке в отдел военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Железнодорожному районам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для сдачи диагностических исследований.

После получения повестки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у Киндякова В.А. возник умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований.

Реализуя задуманное, Киндяков В.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Железнодорожному районам <адрес>, при этом не имея результатов диагностических исследований, в связи с чем ему повторно была выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Железнодорожному районам <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для сдачи результатов диагностических исследований. Однако ДД.ММ.ГГГГ Киндяков В.А. вновь не прибыл в назначенное время по повестке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему повторно была выдана под личную роспись повестка о явке в отдел военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Железнодорожному районам <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для предоставления результатов диагностических исследований. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время Киндяков В.А. по повестке не прибыл, не имея на то уважительных причин, обязательные диагностические исследования не прошел, результаты медицинских анализов, а также документов, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил, до окончания весеннего призыва в отдел военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Железнодорожному районам <адрес> не явился, уклонившись таким образом от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Киндяков В.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется Киндяков В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Киндякова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины. Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств наличия у подсудимого иждивенцев, как об этом просила сторона защиты, у суда не имеется, поскольку таковых доказательств не представлено. Исходя из поведения подсудимого в период предварительного расследования, которое не сопровождалось активной помощью следователю в раскрытии и расследовании преступления, суд также не находит оснований для отнесения к числу смягчающих обстоятельств оказания им активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми возможно назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приняв во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым определить Киндякову В.А. наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и возможности извлечения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Киндякова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Киндякову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Письменные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                      И.А. Иванов