Приговор суда по ч. 2 ст. 127 УК РФ № 1-277/2017 | Незаконное лишение свободы

уголовное дело № 1-277/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 09 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Шевине А.Д., Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Зыкова А.Л.,

потерпевшей Степкиной А.В. и её представителя Колмыкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Игумнова Игоря Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- 15.08.2012 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- 26.03.2013 Черновским районным судом г. Чита Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.12.2012 по 26.03.2013. На основании постановления суда района им. Лазо Хабаровского края от 05.08.2013 условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Чита Забайкальского края 26.03.2013 отменено, Игумнов И.И. направлен в места лишения свободы. 31.12.2014 освобожден по отбытию наказания.

- 10.06.2015 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Зачтено время содержания под стражей с 20.04.2015 по 09.06.2015 включительно.

- 11.09.2015 мировым судьей судебного участка № 56 района им. Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.06.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 25.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов И.И. обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Игумнов И.И. в период времени с 07 час. 17 мин. до 08 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в номере № 3 гостиничного комплекса «Гостиный двор», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконное лишение свободы администратора гостиничного комплекса Степкиной А.В., не связанное с ее похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно из личной заинтересованности, вызвал потерпевшую к себе в гостиничный номер под предлогом проверки проведенной уборки его номера.

После того, как Степкина А.В. зашла в гостиничный номер и прошла по просьбе Игумнова И.И. в спальню, последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел вслед за ней и, действуя умышленно, из личной заинтересованности, против воли Степкиной А.В., преградил ей выход из спальни, игнорируя требования потерпевшей о её освобождении и предоставлении возможности покинуть гостиничный номер. После чего, желая сломить волю Степкиной А.В. к сопротивлению его незаконным действиям, Игумнов И.И. достал из кармана сигнальный револьвер модели «РС-31», направил его в лицо потерпевшей, препятствуя своими действиями попыткам Степкиной А.В. покинуть гостиничный номер.

Тем самым, Игумнов И.И. незаконно лишил Степкину А.В. свободы, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ограничив свободу ее передвижения в пространстве путем удержания последней в помещении гостиничного номера № 3 гостиничного комплекса «Гостиный двор», расположенного по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия, вплоть до ее освобождения работниками гостиничного комплекса в 08 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Игумнов И.И. вину в совершении преступления полностью признал, согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на полное признание, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Игумнова И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он с двумя знакомыми приехал в баню, расположенную по адресу: <адрес>, где они выпили водки, затем сняли на сутки гостиничный номер №, расположенный в том же здании на втором этаже. В номере еще распили одну бутылку водки, после чего знакомые уехали, а он остался один. Игумнов И.И. специально решил остаться, так как хотел совершить какое-нибудь правонарушение и чтобы во время задержания сотрудники полиции его застрелили. Около 07 часов утра Игумнов И.И. позвонил с номера на ресепшен и попросил подняться к нему в номер администратора, так как у него плохо убрали в номере. К нему пришла администратор Степкина А.В. После того, как Степкина А.В. зашла проверить спальню, Игумнов И.И. зашел вслед за ней, подтолкнул ее, отчего она села на кровать, и сказал ей раздеться, чтобы она испугалась и закричала. Телесных повреждений Игумнов И.И. ей не наносил, вступать в половую связь не собирался и не принуждал ее к этому. Степкина А.В. просила отпустить ее, встала с кровати и попыталась выйти из спальни. Тогда Игумнов И.И. достал из кармана своих спортивных штанов пистолет и направил его на Степкину А.В., преградив ей путь к выходу. Игумнов И.И. понимал, что у Степкиной А.В. нет реальной возможности покинуть номер. Степкина А.В. попросила его принести ей воды, он вышел из спальни и прошел в туалет. В этот момент Степкина А.В. закрылась в спальне, стала кричать в окно и звать на помощь. Игумнов И.И. остался ждать сотрудников полиции там же в номере. Через какое-то время в номер вошли работники гостиницы, Степкина А.В. открыла им дверь и вышла из спальни. После этого все ушли, а он остался в номере ждать полицию. Вход в номер был открыт. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его (том 1 л.д. 174-177, 182-185).

- показаниями потерпевшей Степкиной А.В. о том, что 01.01.2017 около 07 час. 20 мин. Игумнов И.И. позвал её в свой гостиничный номер, где под надуманным предлогом завел её в спальню. Зайдя следом, Игумнов И.И. преградил выход из спальни, достал пистолет и, направив его ей в лицо, сказал её раздеться. По просьбе Степкиной А.В. Игумнов И.И. вышел из спальни за водой. Степкина А.В. закрылась в спальне и через окно стала звать на помощь. Игумнов И.И. после попытки открыть дверь спальни сказал, что уходит, однако Степкина А.В. слышала, что Игумнов И.И. находится за дверью и не выходила из номера, боясь, что он может выстрелить. Дверь спальни Степкина А.В. открыла работникам гостиницы.

- оглашенными показаниями потерпевшей Степкиной А.В. о том, что из спальне она пыталась выйти самостоятельно, а Игумнов И.И. преграждал ей путь. Она пыталась отодвинуть Игумнова И.И., но он все равно преграждал ей путь. После нескольких таких попыток Игумнов И.И. вытащил пистолет из трико. До приезда полиции Игумнов И.И. сидел в номере, пистолет был при нем. Реальной возможности покинуть номер у Степкиной А.В. не было. Увидев пистолет, она не могла сопротивляться, так как понимала, что Игумнов И.И. может выстрелить в нее (том 1 л.д. 45-49).

Обличающие подсудимого Игумнова И.И. показания потерпевшая Степкина А.В. дала также в ходе производства следственного действия «очная ставка» между ней и Игумновым И.И. Согласно протоколу следственного действия потерпевшая Степкина А.В. рассказала об обстоятельствах совершения Игумновым И.И. преступления в отношении неё (том 2 л.д. 4-11).

В судебном заседании потерпевшая Степкина А.В. подтвердила свои показания и уверено указала на подсудимого Игумнова И.И., как на лицо, о котором она давала показания на следствии и в суде, указав, что именно Игумнов И.И. препятствовал выйти ей из номера.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в банно-гостиничном комплексе по адресу: <адрес>, где работал кочегаром. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. один из работников по имени ФИО19 сообщил, что в окне гостиничного номера руками машет Степкина А.В. ФИО8 решил проверить, что произошло и поднялся в номера. Дверь номера 3 была закрыта. ФИО8, Семен и горничная открыли дверь и зашли. В зале комнаты находился Игумнов И.И. ФИО8 известно, что в номере еще есть спальня, он предположил, что именно в ней находится Степкина А.В., при этом дверь в спальню была закрыта. ФИО8 прошел к двери, ведущей в спальню. Дверь была зарыта изнутри на замок. ФИО8 постучал, Степкина А.В., убедившись, что это ФИО8, открыла дверь. Игумнов И.И. стоял спокойно в зале гостиничного номера. Степкина А.В. вышла из спальни. Игумнов И.И. сел на кресло в зале гостиничного номера. ФИО8 подошел к Игумнову И.И. и увидел у него пистолет, типа «револьвера» с коротким стволом. ФИО8 направился вызвать полицию. Игумнов И.И. находился в номере и никуда не уходил. С ним тоже никто не пытался разговаривать. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Игумнов И.И. в отдел полиции (том 1 л.д. 58-62).

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе производства следственного действия «очная ставка» между ним и Игумновым И.И. (том 1 л.д. 198-206).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает горничной в гостиничном комплексе «Гостиный двор». ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она произвела уборку гостиничного номера 3. Спустя некоторое время Степкина А.В. пошла на 2 этаж. Примерно через 40 минут в гостиницу зашли кочегар Олег и еще один работник по имени ФИО20. Они сообщили, что в одном из окон гостиничного номера, девушка, похожая на Степкина А.В., кричит и зовет на помощь. ФИО9 взяла ключи от гостиничных номеров и они втроем поднялись на второй этаж. Сначала она открыла ключом №, однако там никого не оказалось. После этого они открыли ключом входную дверь номера 3, ФИО21 зашел и стал звать Степкину А.В. ФИО27 встал перед находившимся в номере Игумновым И.И., а ФИО9 оставалась возле входа в гостиничный номер. После того, как ФИО22 и ФИО23 зашли в гостиничный номер, Игумновым И.И. спокойно стоял в гостиной. Степкина А.В., убедившись, что в номер пришел ФИО24, открыла дверь в спальню и быстро побежала вниз, где нажала на тревожную кнопку. ФИО9, ФИО25 и ФИО26 также прошли вниз на первый этаж. Игумнов И.И. остался один в номере. Со слов Степкиной А.В. ФИО9 стало известно, что по просьбе Игумнова И.И. она поднялась к нему в номер, а тот в свою очередь запер входную дверь номера, достал пистолет и преградил ей выход, тем самым лишив свободы и реальной возможности выйти. Игумнов И.И. удерживал Степкину А.В. около одного часа, пока ей не удалось закрыться от него в спальне и позвать на помощь. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и задержали Игумнова И.И. (том 1 л.д. 63-66).

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, сотрудников полиции, каждого из них, о том, что в 08 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вызову в гостиничный комплекс по адресу: <адрес>. Со слов администратора Степкиной А.В. и других сотрудников гостиничного комплекса им стало известно, что Игумнов И.И. отдыхал в одном из номеров со своими друзьями, которые затем уехали. Игумнов И.И. позвал в свой номер администратора Степкину А.В., запер за ней дверь, достал пистолет и стал удерживать её, при этом никаких требований не высказывал. В какой-то момент Степкиной А.В. удалось закрыться от Игумнова И.И. в спальне номера и она стала звать на помощь в окно. Её увидели работники гостиничного комплекса, которые освободили Степкину А.В., а Игумнов И.И. с оружием остался в номере. Сотрудники полиции задержали Игумнова И.И. (том 1 л.д. 76-70, 72-75, 77-80, 82-85, 87-90, 92-95).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что вблизи гостиничного номера 3, расположенного на втором этаже гостиничного комплекса, имеется камера видеонаблюдения (том 1 л.д. 97-100).

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъят у свидетеля ФИО16, осмотрен с участием потерпевшей Степкиной А.В. и её представителя ФИО6, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 102-104, 107-110, 111).

В ходе осмотра места происшествия – гостиничного номера 3 изъяты следы пальцев рук с бутылки водки и с бутылки «Coca-Cola», пистолет «РС-31», сотовый телефон марки «Nokia», с сим-картой оператора «Билайн» (том 1 л.д. 18-25).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следы пальцев рук с бутылки водки и бутылки «Coca-Cola» оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Игумнова И.И. (том 1 л.д. 137-143).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый пистолет не является огнестрельным оружием, является сигнальным револьвером, изготовленным заводским способом, предназначен для имитации выстрелов и подачи светозвуковых сигналов с применением капсюлей-воспламенителей (том 1 л.д. 147-150)

Сигнальный револьвер и сотовый телефон осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 105-106, 111).

Анализируя и оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а именно о том, что Игумнов И.И. в период времени с 07 час. 17 мин. до 08 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в номере № гостиничного комплекса «Гостиный двор», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконное лишение свободы Степкиной А.В., не связанное с её похищением, умышленно, из личной заинтересованности, против воли Степкиной А.В., преградил ей выход из спальни номера, игнорируя требования потерпевшей о её освобождении и предоставлении возможности покинуть гостиничный номер, после чего направил в лицо потерпевшей револьвер, препятствуя своими действиями попыткам Степкиной А.В. покинуть гостиничный номер.

Показания подсудимого Игумного И.И. в этой части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для самооговора подсудимого Игумного И.И. в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого Игумного И.И. в части, не противоречащей выводам суда, принимаются за доказательства по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей Степкиной А.В., свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9 и ФИО8, суд находит их достоверными в части, не противоречащей выводам суда, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей умысла оговаривать подсудимого.

Показания указанных лиц в части, не противоречащей выводам суда, принимаются за доказательства по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Степкиной А.В., данным ею в судебном заседании относительно сексуального характера действий подсудимого. В судебном заседании потерпевшая Степкина А.В. показала, что подсудимый, зайдя за ней в спальню и направив на её оружие, снял с неё колготки, нижнее белье и стал против её воли целовать и трогать её за грудь.

В ходе судебного следствия представителем ФИО6 уже заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления. По мнению стороны защиты, действия подсудимого Игумнов И.И. подлежат квалификации как покушение на изнасилование.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно предъявленному обвинению, Игумнов И.И., зайдя в спальню вслед за потерпевшей Степкиной А.В., преградил ей дорогу обратно, достал пистолет, направил его на потерпевшую и препятствовал потерпевшей Степкиной А.В. покинуть спальню гостиничного номера, ограничив свободу её передвижения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что наводил на потерпевшую пистолет и просил её раздеться для того, чтобы она испугалась и стала звать на помощь. Игумнов И.И. хотел, чтобы приехавшие сотрудники полиции убили его при задержании.

Потерпевшая в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Игумнова И.И. умысла на совершение изнасилования потерпевшей.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения, к которым в том числе относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Потерпевшая Степкина А.В. с заявлением о попытке её изнасилования подсудимым в правоохранительные органы не обращалась и не давала таких показаний при её допросах в рамках расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает доводы стороны защиты о возможной квалификации действий Игумнова И.И. по более тяжкой статье уголовного закона необоснованными.

Ходатайство стороны защиты разрешено постановлением суда. Данное решение суда не препятствует реализации потерпевшей права на обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Поведение подсудимого Игумнова И.И. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Игумнова И.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд принимает во внимание, что использование подсудимым Игумновым И.И. сигнального пистолета выразилось лишь в его демонстрации потерпевшей Степкиной А.В. с целью её устрашения и не сопровождалось при этом намерением виновного использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

Таким образом, признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» при совершении инкриминируемого Игумнову И.И. деяния подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Игумнова И.И. по ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание Игумнова И.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины в ходе судебного следствия и частичное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение Игумного И.И. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 37-39).

Отягчающим наказание подсудимого Игумнова И.И. обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Игумнова И.И. от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с осужденного Игумнова И.И.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Игумнова Игоря Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игумнову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Игумнова И.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения Игумнову И.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Игумнова И.И. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора «Билайн» вернуть Игумнову И.И., диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле, сигнальный револьвер модели «РС-31» с серийным номером «С21102» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату взыскать с осужденного Игумнова И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.Н. Виговский

Постановлением Хабаровского краевого суда от 03.08.2017 апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Коломиной Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.06.2017 прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 127 УК РФ

Приговор суда по ст. 127 ч. 2 п. "Г"

Пустынцев А.Г. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата в период времени с 02 часов 30 минут по...

Приговор суда по ч. 2 ст. 127 УК РФ

Сухарев Н.А. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.Так он, (Сухарев Н.А.), дд.мм.гггг, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в ночном клубе «Шпилька», расположенном по адресу:...




© 2023 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru