Приговор суда по ч. 2 ст. 127 УК РФ № 01-0205/2016 | Судебная практика

Дело 1-205/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Беличковой Л.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Сухарева Н.А., защитника – адвоката Канивец Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУХАРЕВА Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Н.А. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

Так он, (Сухарев Н.А.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в ночном клубе «Шпилька», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, в точно не установленное следствием время познакомился с ФИО7 и ФИО6 После окончания работы клуба, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, более точное следствием время не установлено, он (Сухарев Н.А.) договорился с ФИО7 и ФИО6 продолжить совместное времяпрепровождение в его квартире за денежное вознаграждение, передав им денежные средства в сумме 15000 рублей каждой. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Сухарев Н.А.) совместно с ФИО7 и ФИО6 согласно достигнутой ранее договоренности, приехали в квартиру, по месту проживания Сухарева Н.А., расположенную по адресу г. Москва, <адрес>. После того как они вошли в квартиру, он (Сухарев Н.А.) запер входную дверь указанной квартиры на ключ, который спрятал в неустановленном для вышеперечисленных лиц месте. Находясь в квартире, он (Сухарев Н.А.) совместно ФИО7 и ФИО6 продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после того как ФИО7 сообщила ему (Сухареву Н.А.), что им с ФИО6 надо уходить, он (Сухарев Н.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконное лишение свободы человека, в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, путем применения к ним физического и психического насилия, нанес один удар рукой в область лица ФИО7, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, который возник от ударного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, при этом высказав угрозу, что они останутся с ним и не выйдут из его квартиры в течение месяца, при этом ФИО7 высказанную угрозу восприняла реально и боялась ее осуществления. Находящаяся в это время в ванной комнате ФИО6, услышав звук, похожий на пощечину и последовавший за ним крик ФИО7 и высказанную им (Сухаревым Н.А.) угрозу о том, что он не выпустит из квартиры в течение месяца, она ФИО6 вошла на кухню, когда он (Сухарев Н.А.) забирал у ФИО7 принадлежащий последней мобильный телефон, в целях исключить возможность использования его для обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенном в отношении них преступлении. Вступившись за подругу, ФИО6 сделала ему замечание о прекращении противоправных действий в отношении ФИО7 и сообщила ему (Сухареву Н.А.), что им надо уходить, он (Сухарев Н.А.) на правомерное требование ФИО6 прекратить противоправные действия и выпустить их с подругой из квартиры, с целью оказания психологического воздействия на потерпевших и их запугивание с целью незаконного лишения свободы, нанес ФИО6 удар рукой по голове, от которого у ФИО6 образовалась припухлость и покраснение мягких тканей в области правого лобного бугра, свидетельствующее о приложении внешней силы, однако само по себе как телесное повреждение и как вред здоровью расцениваться не может, а затем повредил одетую на ней кофту, при этом сознавая, что удерживает их в квартире против их воли с применением физического и психического насилия. В точно неустановленное следствием время, примерно в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, воспользовавшись тем, что он (Сухарев Н.А.) спит, нашла свой спрятанный мобильный телефон, ранее отобранный у нее им (Сухаревым Н.А.), посредством которого направила сообщение о их незаконном удержании и адресе квартиры, где они удерживаются, своей знакомой, которая сообщила полученную информацию о совершенном преступлении в органы полиции, при помощи которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО6 и ФИО7 были освобождены.

Подсудимый Сухарев Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7, ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухарев Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Сухаревым Н.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку он совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении наказания подсудимому Сухареву Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Сухарев Н.А. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также больную мать, ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся <данные изъяты>, полностью возместил потерпевшей ФИО6 моральный вред в добровольном порядке. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО6, которая не имеет никаких претензий к подсудимому и просившая его строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является матерью подсудимого Сухарева Н.А., которого характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливого, любящего сына. У него имеется на иждивении малолетний сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но с матерью ребенка сын жил неофициально, впоследствии они расстались, но с внуком она видится, сын оказывает материальную помощь своему ребенку. Она является <данные изъяты>, страдает онкологическим заболеванием, сын постоянно помогал ей во всем, материально поддерживал, оплачивал коммунальные услуги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, больной матери – <данные изъяты>, возмещение в добровольном порядке потерпевшей ФИО6 морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Сухарева Н.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сухареву Н.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ Сухарев Н.А. направляется в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей.

Решая вопрос о мере пресечения Сухарева Н.А. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя оснований для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СУХАРЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Сухарев Н.А. направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Сухареву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Сухареву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: темно-бордовую кофту, презерватив, нож черного цвета, батарею от мобильного телефона «АLСАТЕL», замок от сережки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Чертановского МРСО г. Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 127 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 127 УК РФ

*** Р.Р.у. и *** Б.А.у. виновны в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:в неустановленное время, ...

Приговор суда по ч. 2 ст. 127 УК РФ

Ермохин Д.К. и Зюганов П.В. совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.Так они (Ермохин Д.К. и Зюганова П.В.), являясь действующими сотрудниками Полка полиции по охране дип...




© 2023 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru