Решение суда о выселении из жилого помещения № 2-4368/2017 ~ М-2877/2017

Дело № 2-4368/2017

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Киневой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралтрансбанк» предъявило к Нуралиевой А.М., Нуралиевой Л.П., Семеновой Е.С., Шевченко О.В. иск о выселении из жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановления о передаче не реализованного имущества ПАО «Уралтрансбанк» является собственником объектов недвижимости – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>

В настоящее время в спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Нуралиева Л.П., с ДД.ММ.ГГГГ НуралиеваА.М., с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ПАО «Уралтрансбанк» направило ДД.ММ.ГГГГ Нуралиевой А.М., НуралиевойЛ.П., Семеновой Е.С., Шевченко О.В. заказные письма с уведомлением с требованием об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Регистрация ответчиков, а также их проживание в принадлежащем ПАО «Уралтрансбанк» жилом помещении, нарушает его (общества) права как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ПАО «Уралтрансбанк» Велижанин В.В. иск поддержал.

Нуралиева Л.П., Нуралиева А.М., Семенова Е.С., Шевченко О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Помощник Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Кинева Е.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

Судом установлено, что собственником объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> <адрес>, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Уралтрансбанк». Право собственности юридического лица на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Нуралиева Л.П., с ДД.ММ.ГГГГ Нуралиева А.М., с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.В.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Поскольку ПАО «Уралтрансбанк» является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что право ответчиков НуралиевойЛ.П., Нуралиевой А.М., Семеновой Е.С., Шевченко О.В. на пользование жилым помещением - домом № <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

Требование ПАО «Уралтрансбанк» о выселении ответчиков из принадлежащего банку жилого помещения является законным и обоснованным.

Право собственности ПАО «Уралтрансбанк» подлежит защите путем выселения Нуралиевой А.М., Нуралиевой Л.П., Семеновой Е.С., Шевченко О.В. из <адрес> <адрес> в <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Нуралиевой А.М., Нуралиевой Л.П., Семеновой Е.С., Шевченко О.В. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить:

прекратить право ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на пользование жилым помещением – домом № <адрес> <адрес>;

выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 из жилого помещения – <адрес> <адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья