Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении № 2-3127/2017 ~ М-2306/2017

Дело № 2-3127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года          г. Челябинск            

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

с участием прокурора Дзех К.А.,

при секретаре: Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Селивановой Л. С. к Селиванову Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец Селиванова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Селиванову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес) выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчик с 29 сентября 1994 года проживали в квартире, расположенной по (адрес), и являлись сособственниками указанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ответчику безвозмездно передал в дар дочери свою долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Ответчик с февраля 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, однако остается в ней зарегистрированным, чем нарушает права собственников. На основании изложенного, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из него.

Истец, представитель третьего лица Дерновой Н.П. - Селиванова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Чернова Т.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Селиванов Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Селиванова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Дернова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора мены от (дата), удостоверенного нотариусом ФИО6, в собственность Дерновой Н.П. (третьего лица), Селивановой Л.С. (истца), Селиванова Е.Ю. (ответвика) в равных долях каждому перешла двухкомнатная квартира, расположенная по (адрес).

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 12 марта 2010 года брак между ответчиком Селивановым Е.Ю. и истцом Селивановой Л.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16 июня 2010 года.

(дата) ответчик Селиванов Е.Ю. безвозмездно передал по договору дарения в дар дочери Селивановой В.Е. (третье лицо) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по (адрес). Переход права, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по (адрес), в настоящее время, являются Дернова Н.П. (третье лицо), Селиванова Л.С. (истец), Селиванова В.Е. (третье лицо) по 1/3 доли у каждого. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке ООО «Эко-дом» в квартире № (адрес) зарегистрированы истец Селиванова Л.С., Селиванова В.Е. (третье лицо), ФИО7 (дочь истца и ответчика), ответчик Селиванов Е.Ю.

Как следует из акта о фактическом проживании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался, напротив, был подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственников по смыслу ст. 31 ЖК РФ, поскольку, совместно с собственниками не проживает, совместное хозяйство не ведет, выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

В соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик является бывшим сособственником квартиры. С момента отчуждения доли в праве собственности, ответчик выехал из спорной квартиры и вывез все свои вещи. С момента своего выезда из спорной квартиры ответчик не предпринимал попыток для вселения в спорное жилое помещение, не заявляли на него свои права иным способом, следовательно, у ответчиков прекращено право пользования данным жилым помещением.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственников, поскольку последние вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в жилом помещении, а также делает затруднительным реализацию прав собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

В связи с чем, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. А поскольку судом установлено, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает, суд не находит законных оснований для выселения ответчика Селиванова Е.Ю. из квартиры (адрес)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Селивановой Л. С. к Селиванову Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Селиванова Е. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес)

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: