Решение суда о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда № 2-2791/2017 ~ М-2151/2017

Дело № 2-2791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.В. к Андреевой Е.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Андреевой Е.И. о признании сведений, распространенных Андреевой Е.И., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, запрете распространения данных сведений.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик Андреева Е.И. распространила сведения о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, применяет к ответчице и детям физическую силу, устраивает скандалы. Считает, что указанные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности и подрывают его общественную и деловую репутацию. Он никогда не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец Андреев Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик Андреева Е.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что обратилась в суд за защитой своих прав, сведения нигде не распространяла, не преследовала цели унизить его честь и достоинство.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина; установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных, потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из пояснений истца, Андреева Е.И. распространяла в судебном заседании и исковых заявлениях сведения о том, что он распивает спиртные напитки и применяет к ней и детям физическую силу. Данные сведенья стали известны третьим лицам, а именно судье и остальным работникам суда.

(дата) Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования Андреевой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО2, удовлетворены, Андреев Н.В. выселен из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В решении суд указал, что в ходе рассмотрения судом дела было установлено, что в (дата) года Андреева Е.И. с детьми была вынуждена выехать из квартиры по адресу (адрес) к знакомым в (адрес), поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно из-за злоупотребления им спиртными напитками, постоянных скандалов с его стороны, оскорблений и применения физической сил к ней и детям.

Установив, что Андреев Н.В. не является членом семьи Андреевой Е.И., его проживание в спорной квартире нарушает права собственника, делает затруднительным реализацию прав несовершеннолетних ФИО2 и ФИО 1 по владению, пользованию квартирой, суд удовлетворил иск Андреевой Е.И.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, они развелись и живут раздельно. Указал, что со слов истца ему известно о том, что Андреева Е.И. рассказывает родителям, родственникам о злоупотреблении истцом спиртными напитками, не заботиться о детях, не обеспечивает их. С ним ответчица указанных разговоров не вела, ему данной информации не сообщала.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые сведения были сообщены Андреевой Е. И. в отношении Андреева Н.В.. в рамках другого гражданского дела, являлись доказательствами по делу и были оценены судом при вынесении решения. Таким образом, требования истца о признании указанных сведений не соответствующими действительности по существу сводится к переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, в связи с чем не подлежат пересмотру и оценке в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований Андреева В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Андрееву Н.В. в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска

Председательствующий: М.А. Решетова