Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-7845/2017 ~ М-8498/2017

Дело № 2-7845/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                     Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой О.Е. к Зотовой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Максимова О.Е. обратилась в суд с иском к Зотовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 302 200 рублей, проценты по договору в размере 15 684 рублей, понесенные истцом судебные расходы.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем была составлена расписка. Ответчиком возвращена сумма задолженности 09.01.2017г. в размере 50 000 рублей, 28.04.2017г. сумма в размере 2 000 рублей, 21.06.2017г. сумма в размере 25 000 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Шорин Р.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с Зотовой С.А. сумму основного долга в размере 302 200 рублей, проценты по договору в размере 15 684 рублей, судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 6 378,84 рублей уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, почтовые расходы в размере 171,29 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1590 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик Зотова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ. и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Зотова С.А. получила в долг от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком истцу возвращена сумма задолженности 09.01.2017г. в размере 50 000 рублей, 28.04.2017г. сумма в размере 2 000 рублей, 21.06.2017г. сумма в размере 25 000 рублей.

Претензия истца о возврате остальной части денежных средств оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 302 200 руб.

Помимо этого истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 684 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 13.01.2017г. по 27.01.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате, также почтовые расходы в размере 171,29 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1590 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Максимовой О.Е. к Зотовой С.А. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Зотовой С.А. в пользу Максимовой О.Е. сумму основного долга в размере 302 200 руб. (триста две тысячи двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 684,12 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378,84 руб. (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 171,29 руб. (сто семьдесят один) рубль 29 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1590 руб. (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, а всего 356 024,25 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: